Отправлено undefined 25 августа 2003 г. 16:23 В ответ на: имеете в виду что? отправлено =mse= 25 августа 2003 г. 15:13

Или покажите причинупочему бенчмарки процов почти одинаковы или попробуйте показать сравнения времен выполнения с конкретными типовыми конструкциями компиляторов. А так это потолочное желаемое, а не действительное.

• оч. просто - из документации на ПИК18 и AVR201.asm, 16Х16 разница в 1,5раза в пользу АВРа, если есть желание посчитайте сколько будет 24Х24, для АВРа это порядка 44-45 тактов (не помню - надо будет - уточню) — =mse=   (25.08.2003 16:59, пустое)
  • уточнил ;О) 43 — =mse=   (25.08.2003 17:12, пустое)
    • Вы крайне поверхностны, mse. Вот примеры... — undefined   (25.08.2003 21:42, 1190 байт)
      • по этому поводу ответил на след. странице — =mse=   (26.08.2003 15:36, пустое)
      • Ответ: Ваш пример лишнее потверждение того, что я сказал. Реально — Bill   (26.08.2003 08:50, 137 байт)
        • Ну положим это верно только для заядлых ассемблеристов. — undefined   (26.08.2003 10:58, 222 байт)
          • понтово-понтово ;О) в смысле, если есть желание оформить какую нить законченую функцию, FIR например, там и там и сравнить, то я к услугам. — =mse=   (26.08.2003 15:23, пустое)
          • понтово-понтово ;О) — =mse=   (26.08.2003 15:21, пустое)
      • Так что конкретно ваш пример показал что АВР проигрывает по тактам... — undefined   (25.08.2003 21:48, пустое)
    • Только не забывай, что по одной операции судить бессмысленно. — Дисбалансер   (25.08.2003 18:47, 303 байт)
      • проблема в том что этот инкремент достаточно редок, а вот локальные (в пределах функции) вычисления и определяют результирующее быстродействие прибора - фильтр, рассчёт чего-нить плывучего (особенно полиноминального) в реальном масштабе времени. А щёлкнуть регистр для определения - пора клавиши смтореть или нет - можно и за 7 и за 10 тактов, не смертельно. — =mse=   (26.08.2003 15:30, пустое)
      • Ответ: — юниор   (25.08.2003 19:57, 504 байт)