Отправлено L.A. 04 мая 2003 г. 14:27 В ответ на: Вообще-то при открытом канале метод получения доступа (пусть однократного) прост и очевиден - было бы желание. Реализация - вопрос только денег. отправлено ASDFS 04 мая 2003 г. 14:23

• Алгоритм - заставить авторизующуюся сторону передать пакет повторно — ASDFS   (04.05.2003 14:44, 455 байт)
  • Бред, который обычно несут те, кто не имеет ни малейшего понятия о том, как работает KeeLoq — -=Shura=-   (04.05.2003 15:15, пустое)
    • Если такой умный, не сри гавном а объясни в чем я неправ — ASDFS   (04.05.2003 16:02, пустое)
      • Сто раз уже объяснялось — -=Shura=-   (04.05.2003 16:21, 157 байт)
        • Это приемлемо только тогда, когда есть уверенность в текущем состоянии авторизации — ASDFS   (04.05.2003 18:54, 437 байт)
          • Сам понял, что сказал? — -=Shura=-   (04.05.2003 21:40, 283 байт)
            • К сожалению, человеческую психологию еще никто не отменял... — Oldring   (05.05.2003 17:21, 633 байт)
            • главный признак инженера - неумение абстрагировать задачу — ASDFS   (04.05.2003 22:22, 519 байт)
              • Аргумент на 5 с плюсом. "Я знаю задачи, где KeeLoq будет работать плохо, значит протокол говно" — -=Shura=-   (04.05.2003 23:13, пустое)
          • Вот мы и выяснили - взлом - это очень просто! "нужно просто обмануть владельца ключа" , а лучше всего получить сам ключ. Поэтому KeeLoq плох.(+) — L.A.   (04.05.2003 20:19, 444 байт)
        • Или, можно сказать, работает, но несколько сложнее - вначале система доводит клиента до белого каления своей неработоспособностью, потом вдруг начинает работать как часы, но уже с грустными последствиями. — stk   (04.05.2003 16:31, пустое)
          • Чево??? — -=Shura=-   (04.05.2003 16:33, пустое)
            • В почте. А то на сегодня и так достаточно. — stk   (04.05.2003 16:37, пустое)