Ответ: Позвольте "риторический ;-) " совет... (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

---

Отправлено Serg-ant 12 июля 2002 г. 11:46 В ответ на: IAR: оптимизация (по коду ,скорости) и глюки? отправлено Engine 12 июля 2002 г. 10:17

Работа программиста имееет (или даже скажем-ДОЛЖНА иметь)
ту же подоплёку , что и разыгрывание игры в шахматы!
Постораюсь пояснить
____________________________________________________
В этой игре (если не играть в неё как Остап Бендер :-))
всё оптимизировано :
-и выбор дебюта-построение алгоритма программы,
-и вес;значение; коэффициэнт эффективности(читай Ботвинника) каждой
фигуры-подпрограммы;процедуры;функции и т.д
-и выбор клеток для атаки - какой переменной на какую подпрограмму
"повоздействовать"
........

А если ещё вооружиться принципами сжатия информации!!!
(RAR;ZIP;ARJ...;)! То, есть:"НАХРЕНА КАЖНЫЙ РАЗ ТАСКАТЬ ЗА СОБОЙ всякие бессмысленные вычисления, когда их можно отсечь и идти дальше ???"

Да даже для удобочитаемости того же исходника (SIZE-оптимизация распечатки на принтере) можно кратко и лаконично-законченно именовать переменные (А то, порой встречаешь ТАКИЕ НАВОРОТЫ!!!, типа:
вместо static X громоздят static My_Main_Fanction_Var_X (или тому подобное).

ВОТ ЕЖЕЛИ ЭТО ВСЁ ДЕЛАТЬ ТЩАТЕЛЬНО, ТО ОПТИМИЗАТОР КОМПИЛЯТОРА
(от тех же: IAR или Hi-Tech) ТОЛЬКО "..руки Вам пожимать будет
за разумное сотрудничество!". Глядишь и ошибаться совсем перестанет! :O)

________________________________

Думаю, мысль мою догнали :-)
P.S. На самом деле вопрос оптимизации программы должен изначательо
ставиться во главу угла и, в первую очередь, по отношению к самому программисту- это и характеризует КЛАСС ,если хотите- профессионализм разработчиков (вплоть до выбора подходящего "железа").

ПРИРОДА ДИКТУЕТ и ПОКАЗЫВАЕТ САМЫЕ ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ! ТОЛЬКО СМОТРИ,ОСМЫСЛИВАЙ,ПРИМЕНЯЙ!

• Все не так. Совсем не так. — Yuriy   (12.07.2002 16:02, 423 байт)
• Ответ: Давайте пойдем дальше. Следующий уровень Понимания - а на ... нужна эта оптимизация, если и так все работает. — Oldring   (12.07.2002 12:11, 336 байт)
  • Ответ: А знаете- тогда, действительно, можно "ДАЛЬШЕ НЕ ИДТИ", когда выясняется (как правило по мнению тогоже заказчика), что задача, СОВСЕМ ещё и не решена и нужно ещё добавить то-то, и это и того (Судьба тех же АОНОВ -"РУСЬ 1;...21...27...продолжение следует") Тут всё вступает в силу: и требование неизменности конструктива и сроки и т.п. Вот ТУТ и помните свою "НЕоптимизированную прогу". (+) — Serg-ant   (12.07.2002 15:57, 581 байт)
    • Каждому проекту - свои требования! — Oldring   (12.07.2002 16:30, пустое)
      • Ответ: Требования могут и изменяться и по ходу и по окончании проекта (что даже может найти в соответствующих пунктах ТЗ)... (+) — Serg-ant   (12.07.2002 20:13, 1538 байт)
        • Ответ: И о чем это говорит? Что если заказчик грамотный он сможет получить за свои деньги больше неграмотного? Так это очевидно. — Oldring   (15.07.2002 11:57, 420 байт)
          • Ответ: Тут совсем другое важнее-что может или не может исполнитель (а заказчики уж там сами разберуться со своей грамотностью или без...)! (+) — Serg-ant   (15.07.2002 18:00, 602 байт)
            • Ответ: Есть другой вопрос. Это можно сделать. А зачем? — Oldring   (15.07.2002 18:34, 608 байт)
              • Ответ: С первым, Вашем утверждением согласен! Действительно нужно знать цену каждому инструменту в работе... (+) — Serg-ant   (16.07.2002 13:11, 1402 байт)
                • Ответ: В том-то и проблема, что зачастую оптимизация программы приводит к уменьшению её надежности. — Oldring   (16.07.2002 19:21, 145 байт)
  • Этим настоящие профи и отличаются от ламеров. У ламеров принцип: работает - и так сойдет. — Михаил Е.   (12.07.2002 14:32, пустое)
    • Ответ: Заблуждаетесь. Я уже давно не (как вы это сказали?) ламер. — Oldring   (12.07.2002 16:23, пустое)
      • Не заблуждается. Безотносительно вашей личности, формулировка на 100% правильная! — Shura   (12.07.2002 16:37, пустое)
        • Ответ: Хе-хе, да Вы на личности переходите? Только подозреваю, что софтом, который я проектировал (не скажу какой) Вы тоже пользуетесь у себя на компе. И кто из нас, получается, (слово-то какое) ламер? — Oldring   (12.07.2002 17:18, пустое)
          • Я разве неясно написал? — Shura   (12.07.2002 17:24, 278 байт)
            • Ответ: Ах да, сорри, неправильно прочитал заголовок. Жара :( — Oldring   (12.07.2002 18:28, 448 байт)
              • Ответ: — Shura   (12.07.2002 18:33, 240 байт)
          • Лично вас я не имел ввиду. Ваша квалификация у меня сомнений не вызывает. — Михаил Е.   (12.07.2002 17:24, пустое)
        • думаю(+) — Димыч   (12.07.2002 17:11, 186 байт)
          • Не могу согласиться. — Михаил Е.   (12.07.2002 17:27, 198 байт)
            • Профессионал .... — mse   (13.07.2002 11:16, 426 байт)
            • тогда это вопрос терминологии!(+) — Димыч   (12.07.2002 17:46, 478 байт)
              • Не так, к сожалению. — Shura   (12.07.2002 17:58, 454 байт)
                • А какое это достаточно правильное утверждение имеет отношение к первоначальному вопросу про оптимизацию кода? — Oldring   (12.07.2002 18:32, пустое)
                  • Понятия не имею. Встрял в середину дискуссии, извините! ;-)) — Shura   (12.07.2002 18:34, пустое)
                    • P.S. Сам пишу на асме — Shura   (12.07.2002 18:36, пустое)
  • Ответ: Я готов с Вами согласиться, только вопрос в том какой именно ценой — Bill   (12.07.2002 12:17, пустое)
    • Ответ: — Bill   (12.07.2002 13:02, 1937 байт)
      • Ответ: Полностью согласен. А — Oldring   (12.07.2002 16:25, пустое)
        • те, кто этого еще не поняли - пусть учатся считать стоимость проекта с учетом всех составляющих. — Oldring   (12.07.2002 16:28, пустое)