ага. остается добавить функции типа оператора [] произвольного доступа и т п. Варя таким образом кашу из топора изобретаем STL
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
DASM
30 сентября 2005 г. 00:21
В ответ на:
Наверное, да. Пролетел мал-мал. Но вот так проходит
отправлено Bill 30 сентября 2005 г. 00:09
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Зато избегаем извращений - задействования плюсов. :)
—
SM
(30.09.2005 00:23
213.141.159.26
,
пустое
)
к счастью использование С постепенно сходит на "нет", иначе и правда первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию
—
DASM
(30.09.2005 00:26
217.118.78.1
,
пустое
)
Я боюсь, что цивилизацию как раз разрушит плюсплюснутый Си.
—
Bill
(30.09.2005 00:28
195.239.108.229
,
пустое
)
Именно. И прочее аналогичное (+)
—
SM
(30.09.2005 00:32
213.141.159.26
, 233 байт)
абсолютно непонятное нежелание использовать хорошо проверенную библиотеку и наивно полагать что сам напишешь лучше. Почему бы и транзисторы тогда самому не выращивать ?
—
DASM
(30.09.2005 00:33
217.118.78.1
,
пустое
)
Хочешь, чтоб что-то было сделано хорошо - делай сам. (с) (Зорг, Пятый элемент)
—
Крок
(30.09.2005 13:12
213.145.37.233
,
пустое
)
Вот и пришел я к тому, что транзисторы выращиваю (+)
—
SM
(30.09.2005 00:38
213.141.159.26
, 597 байт)
Ответ:
—
Михаил Е.
(30.09.2005 00:45
83.237.32.94
, 254 байт)
Что-то я лично не замечаю. Хотя спектр задач довольно широк, включает всю ЦОС, задачи управления, протоколы связи (не только с компом, а связь вообще), драйвера в PC, моделирование систем...
—
SM
(30.09.2005 01:00
213.141.159.26
,
пустое
)
Жуть! Покажи хоть, рук своих творение. Хачу узреть профессионала в действии.
—
undefined
(30.09.2005 08:09
217.29.80.82
,
пустое
)
Что могу показать (+)
—
SM
(30.09.2005 09:40
213.141.159.26
, 755 байт)
Впечатляет. А я вот не могу сказать, вот мол я делал. Так как над каждой железкой по 15-25 человек вламывает. На сегодняшний день только одна железяка где я могу сказть о своём 30% вкладе...
—
undefined
(30.09.2005 13:58
217.29.80.82
,
пустое
)
Пока ты пишешь свою библиотеку конкурент уже продаст тысячи девайсов и перейдет к новым. Это общая тенденция во всей бытовой и не только техники. Исключения, подтверждающие правила, наблюдаются в застойных крупнотиражных областях. Можешь себе представить сотовую трубку, с софтом на голом С ? Я уже и на ++ не представляю, java всякие и прочее
—
DASM
(30.09.2005 00:43
217.118.78.1
,
пустое
)
Конкурренция бывает разная (+)
—
SM
(30.09.2005 00:57
213.141.159.26
, 873 байт)
я и говорю "в застойных крупнотиражных"
—
DASM
(30.09.2005 00:58
217.118.78.1
,
пустое
)
Чего же тут застойного? Прогресс и в таких проектах не меньше движется. Однако все куда более аккуратно - так как главное это не сиюминутное "продал и всё пох", а стабильный и долгий доход.
—
SM
(30.09.2005 01:03
213.141.159.26
,
пустое
)
попрошу проаргументировать эту точку зрения. Лично мне программы на С напоминают глобальную кашу ф-ций и данных. Потуги программистов хоть как-то их разделить неизбежно приводят к ++ подобному коду
—
DASM
(30.09.2005 00:32
217.118.78.1
,
пустое
)
Ведь объет это "черный ящик". Его содержимое знает только тот, кто его создал.
—
Bill
(30.09.2005 00:57
195.239.108.229
, 1211 байт,
ссылка
)
Bill? ты начинался черти чего и, похоже, серъезно не пробовал на ++ писать. Естественно любая сторонняя библиотека должны быть ЧЕТКО документирована в терминах ИНТЕРФЕЙСОВ. И этого более чем достаточно. Никакой легкости создания объектов в ООП нет (+)
—
DASM
(30.09.2005 01:05
217.118.78.1
, 650 байт)
Так я о том и говорю, что требуется АККУРАТНОСТЬ везде. И чем выше уровень,
—
Bill
(30.09.2005 01:25
195.239.108.229
, 1166 байт)
вообще мы от идее разделения код от данных и полиморфизма объектов как-то странно перетекли на библиотеки, которые к С++ вобщем-то не относятся
—
DASM
(30.09.2005 01:34
217.118.78.1
,
пустое
)
Ну почему же не относяться? Библиотеки компонентов (объектов)
—
Bill
(30.09.2005 01:48
195.239.108.229
, 33 байт)
Да нет, мы с STL начинали... С массива битового. Что есть чиста библиотека.
—
SM
(30.09.2005 01:36
213.141.159.26
,
пустое
)
Этого недостаточно! Еще необходима гарантия отсутствия ошибок (ха-ха), или хотя бы бесплатного и БЫСТРОГО их устранения. Только тогда можно допустить библиотеку к использованию в проекте.
—
SM
(30.09.2005 01:08
213.141.159.26
,
пустое
)
Вот именно что БЫСТРОГО. В ++ достаточно исправить ошибку в базовом классе, и все объекты исправлены. Объекты отлаживаются почти независимо друг от друга, т.е. отлаживается сравнительно небольшой кусок программы. А в СИ все взаимосвязанно, там можно по всей программе искать и не найти. Просто СИ++ - это другой способ мышления и для вас с Billом здесь пока психологический барьер. SM, у тебя же голова золотая, попробуй врубиться в ++, ты то сразу все преимущества просечешь.
—
Михаил Е.
(30.09.2005 01:23
83.237.32.94
,
пустое
)
Барьера психологического нет. Я пока просто не вижу необходимости его использования.
—
Bill
(30.09.2005 01:27
195.239.108.229
, 31 байт)
Да отлично знаю я эти ++, и разбираюсь в них. Не подходят они ни к одной из моих задач. Не делаю я монстров.
—
SM
(30.09.2005 01:24
213.141.159.26
,
пустое
)
ой, да ладно отлично :-) Его Страуструп отлично то не знает :-D
—
DASM
(30.09.2005 01:33
217.118.78.1
,
пустое
)
Я хочу сослаться на твой пример с битами. Как все замечательно выглядит в исходном тексте!
—
Bill
(30.09.2005 01:42
195.239.108.229
, 370 байт)
мы не говорим про ATTINY etc. Вот сейчас активно использую stl в LPC2138. 512 к флеша и 32 к рам есть. Рам хотелось бы побольше, но в целом на ++ уже достаточно комфортно. И у меня есть уверенность что этот код будет работать и на любом другом процессоре.
—
DASM
(30.09.2005 01:51
217.118.78.1
,
пустое
)
Всякому овощу свой фрукт. Я же не против Си++ как такового. Я просто говорю о том,
—
Bill
(30.09.2005 02:02
195.239.108.229
, 332 байт)
И с точки зрения размера поражаемой зоны, Си++ гораздо мощнее
—
Bill
(30.09.2005 02:10
195.239.108.229
, 249 байт)
и опять же за счет механизма обработки исключений и строгой типизации С++ БЕЗОПАСНЕЙ чем С
—
DASM
(30.09.2005 02:27
217.118.78.1
,
пустое
)
Чем больше разных механизмов, тем больше вероятность того, что они дадут сбой.
—
SM
(30.09.2005 09:41
213.141.159.26
,
пустое
)
Именно. Лом надежней перфоратора именно из-за простоты конструкции.
—
†
(30.09.2005 11:20
81.23.109.150
,
пустое
)
PS уже сейчас темпы выхода новых процев таковы, что чем сидеть писать свое под имеющийся проц - быстрее подождать подходящий. Ибо быстрее получится =)
—
DASM
(30.09.2005 01:52
217.118.78.1
,
пустое
)
И ждать его можно очень-очень долго. Так как подходящих что-то не делают. Вот у холтека например мне вроде подходящий, но дороговат зараза... Быстрее и проц самому сделать :) :) :)
—
SM
(30.09.2005 01:55
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну тут народ уже давно перестал ресурсы считать - не влезет, так проц в два раза толще воткнут :) :)
—
SM
(30.09.2005 01:49
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну, это само собой. Как говорится, сила есть - ума не надо. Только лично мне не хочется
—
Bill
(30.09.2005 01:55
195.239.108.229
, 177 байт)
Абсолютно поддерживаю. Далеко не все (а думаю мало кто) могут пожертвовать N баксов/девайс только ради красоты кода и экономии пары недель-месяца времени.
—
SM
(30.09.2005 01:57
213.141.159.26
,
пустое
)
Особенно эсли это N твое личное, и идет тебе в карман :) :)
—
SM
(30.09.2005 01:58
213.141.159.26
,
пустое
)
Да вот только сейчас сообразил, а ведь я пишу на ++ (+)
—
SM
(30.09.2005 01:35
213.141.159.26
, 95 байт)
И красота программы в моих представлениях (+)
—
SM
(30.09.2005 01:29
213.141.159.26
, 153 байт)
:) :) А читаемость кода (+)
—
SM
(30.09.2005 01:51
213.141.159.26
, 101 байт)
ладно. Предлагаю остановится на том, что самый лучший язык - это женский и на этом разойтись =)))
—
DASM
(30.09.2005 02:12
217.118.78.1
,
пустое
)
гарантию может дать только полис сами знаете чего. Тем не менее документированный (часто объем документации > объема сурцев) код имеет меньше шансов быть ошибочным, ведь его использовали уже десятки фирм и находили и исправляли ошибки. В то время как небольшая фирма не может позволить себе больших затрат на тестирование.
—
DASM
(30.09.2005 01:12
217.118.78.1
,
пустое
)
Извиняюсь, прочитал плохо. Да, если библиотека поставляется в виде хорошо документированного КОДА, а не интерфейса, то я только за. Такую библиотеку можно самостоятельно исправить, если что.
—
SM
(30.09.2005 01:21
213.141.159.26
,
пустое
)
Да-да... Конкретный пример GPL-софт. Все кому не лень находят глюки, исправляют, куча патчей выходит, куча веток и полный разброд. Извини, но если я приобретаю либу у фирмы, так пусть она свои глюки исправляет, и гарантирует, что сделает она это в приемлемые сроки. А не десятки фирм.
—
SM
(30.09.2005 01:18
213.141.159.26
,
пустое
)
для начала хотелось бы посмотреть на библиотеку безглючную общего пользования, которую напишешь ты и твои коллеги
—
DASM
(30.09.2005 01:20
217.118.78.1
,
пустое
)
Я не буду писать библиотек общего пользования, ибо априори знаю, что безглючность (точнее стремящаяся к нулю вероятность глюка) у нее только в тех условиях, в которой ее оттестировал я. И гарантий на другие условия я дать не могу.
—
SM
(30.09.2005 01:23
213.141.159.26
,
пустое
)
К еще большему счастью не везде.
—
SM
(30.09.2005 00:27
213.141.159.26
,
пустое
)
к счастью для дятлов - безусловно
—
DASM
(30.09.2005 00:28
217.118.78.1
,
пустое
)
Это что - намек?
—
SM
(30.09.2005 00:33
213.141.159.26
,
пустое
)
ну кому-то то должно быть счастье. С имеет смысл при написании драйверов и очень критичных кусков OC. В иных случаях его применении следует рассматривать как целенаправленное вредительство, направленное на подрыв устоев общества
—
DASM
(30.09.2005 00:36
217.118.78.1
,
пустое
)
Гхм... К нам в контору народ с таким мировоззрением и за версту не подпустим :)
—
SM
(30.09.2005 00:39
213.141.159.26
,
пустое
)
как повезло народу, которого не пустили к вам в контору :-)
—
DASM
(30.09.2005 00:44
217.118.78.1
,
пустое
)
Да уж. Пусть пишут виндовсообразных по глючности монстров. А то в маску такой код засунешь, через полгодика-годик он вылезет... И попадалово во всей красе.
—
SM
(30.09.2005 01:05
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну выпустишь еррату как все пацаны :)
—
Codavr
(30.09.2005 12:05
193.233.48.103
,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru