Отправлено Bill 30 сентября 2005 г. 01:25 В ответ на: Bill? ты начинался черти чего и, похоже, серъезно не пробовал на ++ писать. Естественно любая сторонняя библиотека должны быть ЧЕТКО документирована в терминах ИНТЕРФЕЙСОВ. И этого более чем достаточно. Никакой легкости создания объектов в ООП нет (+) отправлено DASM 30 сентября 2005 г. 01:05

тем большая аккуратность требуется. Но одно дело требовать аккуратности от профессионала, который к ней приучился пройдя все ступени (не подумай, что я про себя), начиная от ассемблера. И другое дело когда за это дело берется новичок. Он берет в руки мощнейший инструмент, не зная как им пользоваться. И таких "программистов" сейчас появляется все больше. И способствуют этому всякие инструменты "визуального" программирования, типа Delphi.
Ты прав, на ++ я никогда не пробовал серьезно писать. Все на уровне Builder или Delphi. Но когда мне приходилось разбираться в исходных текстах компонентов (визуальных, в том числе), то чувствовалось насколько глубоко нужно копать. А потом, вдруг оказывалось, что все это только надстройка, и все упирается в Windows, сквозь узкую "форточку" которой разглядеть что-либо уже не представляется возможным. Весь код-то закрыт наглухо. И если приложение вело себя нехорошо, то поневоле приходилось искать бубен. И даже если он помогал, то все равно оставалось ощущение некоторой неопределенности в поведении программы. И одно дело, когда это программа какой-нибудь игры. А если это программа управления пассажирским лайнером?

• вообще мы от идее разделения код от данных и полиморфизма объектов как-то странно перетекли на библиотеки, которые к С++ вобщем-то не относятся — DASM   (30.09.2005 01:34 217.118.78.1, пустое)
  • Ну почему же не относяться? Библиотеки компонентов (объектов) — Bill   (30.09.2005 01:48 195.239.108.229, 33 байт)
  • Да нет, мы с STL начинали... С массива битового. Что есть чиста библиотека. — SM   (30.09.2005 01:36 213.141.159.26, пустое)