Отправлено Oldring 12 сентября 2005 г. 01:46 В ответ на: выдержка из документа отправлено net 11 сентября 2005 г. 22:52

Речь идет про разводку предусилителя фотодиода. "It is a
complete, single chip solution for converting photodiode current
into a differential voltage output." Фотодиод - это источник тока с высоким внутренним сопротивлением и емкостью 0.3 pF. правильно, если не убрать из-под входа земляной полигон, то каждый квадратный миллиметр входной дорожки даст порядка 0.1 pF емкости на эту землю. Сигнал не дифференциальный, опять же. О согласовании сопротивления речь не идет - там бы слабые токи продетектировать, а не длинную линию раскачивать. То есть, эта схема существенно аналоговая со своими специфическими требованиями к разводке печатной платы. Я же был достаточно осторожен, чтобы явно упомянуть только современные ЦИФРОВЫЕ схемы :)

Ко всем перечисленным требованиям можно еще добавить, что фотодиод следует располагать в непосредственной близости от предусилителя, а уже от предусилителя можно тянуть стандартную 100-омную дифференциальную линию поверх земляного полигона или без него к цифровой части схемы на существенно большие расстояния. Не так ли?

• ну началось ;-) — net   (12.09.2005 08:39 83.237.5.25, 1164 байт)
  • Ага. Что такое "цифровая электроника" - это вопрос философский ;-) (+) — Oldring   (12.09.2005 15:20 62.213.72.103, 2911 байт)
    • так рассмотрите диод + усилитель = ЭСЛ выход - так что как нравится так и смотрите - если у вас микросхема сбоит от помех по питанию - то о каком цифровом стандарте говорят? ;-) вообщем то я привел пример - до чего может довести 4 слоя - а вы уж сами решайте надо оно вам или нет ;-) — net   (12.09.2005 19:49 83.237.5.25, пустое)
      • Говорят о стандарте питания этих самых цифровых микросхем. Диод + усилитель в Вашем примере? — Oldring   (12.09.2005 20:43 62.213.72.103, пустое)
        • я говорю о формальном притягивании определений - лично для себя я считаю этот пример очень важным для правильного учета лишних слоев - и он лишний раз убеждает меня в очень внимательном подходе к применению 4 слойных плат ведь в них земля расположена СУЩЕСТВЕННО ближе чем в 2 слойных - вообщем если вам этот пример ничего не показывает - забудьте про него — net   (12.09.2005 22:20 83.237.5.25, пустое)
          • Мне этот пример показывает много, спасибо. (+) — Oldring   (13.09.2005 08:57 83.237.133.242, 584 байт)
            • Добавлю (+) — Oldring   (13.09.2005 09:40 83.237.132.164, 817 байт)
              • тут дело такое(+) — net_   (13.09.2005 16:14 62.5.221.210, 1050 байт)
                • Знакомая ситуация :) — Oldring   (13.09.2005 16:33 83.237.133.180, пустое)
            • я вовсе не противопостовлял свое сообщение вашему - я только сказал - что 4 слоя могут сильно навредить- что 4 слоя не панацея - просто показал пример доведенный до абсурда - это я для того чтобы не думали что 4 слоя это обязательно хорошо - этот пример показывает что бездумное применение (стереотип мышления) может привести к серьезным ошибкам - именно так произошло у нас в одной разработке - и мне стоило больших трудов доказать что 4 слоя в месте подвода диода к операционнику есть беда - пока — net   (13.09.2005 09:25 83.237.5.25, пустое)
              • не спаял навесным монтажем на этой плате входные цепи - после чего порог приемника улучшился сразу в 2 !!! раза - это было шоком ;-) — net   (13.09.2005 09:29 83.237.5.25, пустое)
                • Так все правильно. Что русскому хорошо - то немцу смерть. Необходимость думать самому пока еще никто не отменял - но некоторые об этом почему-то забывают, считая, что можно бездумно передрать чужую разработку, и все будет отлично работать. А за пример спасибо. — Oldring   (13.09.2005 09:46 83.237.132.164, пустое)
      • при чем именно на высокой частоте а не на постоянном токе - в этом особенность примера — net   (12.09.2005 19:50 83.237.5.25, пустое)
    • Ну, я не ортодокс. Я - согласный.. — quark   (12.09.2005 16:28 213.171.38.20, пустое)
  • Теперь и аргументация не совсем честная..:-)) — quark   (12.09.2005 12:12 213.171.38.20, 2500 байт)
    • делать нечего отвечу тоже — net_   (12.09.2005 15:29 62.5.221.210, 3925 байт)
    • напишите список вопросов которые вы хотели сказать и что я сказал противоречия - то что я утверждал одно и тоже несколько раз - то я так и делал - что касаемо согалсовывать длинные линии можно только тогда когда они есть - если ее нет то согласовать ее нельзя — net_   (12.09.2005 15:04 62.5.221.210, пустое)
      • добавлю еще - длинные линии здесь как раз причем потому что в проводе напряжение будет разным - а это как раз и есть длинная линия — net_   (12.09.2005 15:08 62.5.221.210, пустое)
        • Вас не поймешь.. То "дело не в согласовании линии" - в вашем же (?) посте от 11.09.2005 г. 22:30, то теперь "длинные линии здесь как раз причем" — quark   (12.09.2005 16:41 213.171.38.20, 300 байт)
          • это я один и тотже только с работы ;-) понятие Rвых =Rвх особой ценности в данном случае не представляет - смысла в нем нет(+) — net   (12.09.2005 19:45 83.237.5.25, 122 байт)
  • Мне кажется, что надо такое разводить во ВНЕШНЕМ слое, под (над) которым земля. А сколько внутри слоев - по барабану — Victor®   (12.09.2005 11:11 212.67.84.229, пустое)
    • нет это не так - если есть рядом земля то будут и проблемы - посчитайте сопротивление 1 ПФ при частоте 500 МГц и посчитайте напряжение необходимое для создания тока в 200 нА и увидите — net_   (12.09.2005 15:05 62.5.221.210, пустое)