Отправлено net 12 сентября 2005 г. 08:39 В ответ на: Ну, это пример не совсем честный (+) отправлено Oldring 12 сентября 2005 г. 01:46

ну началось
что такое аналоговая а что такое цифровая схема?

в данном случае приемник цифрового сигнала с оптической линии
значение самого сигнала нас мало интересует - нас интересует - есть свет =1, нет света равно 0

значение величин токов нигде не является признаком цифровой схемы

по функциональности схема ЧИСТО цифровая ;-)

минимизируяы расстояние между диодом и входным преобразователем - вы автоматически выполняете согласование - и длинной линии больше нет

емкостная связь ловит помехи от бинарных сигналов - есть чисто цифровая часть - тоесть влияние цифры на вход - причем так как там эсл сигналы то фронты ОЧЕНЬ крутые и наводки уже порядка 1 мв - уже смертельны для схемы

кроме того НЕПРАВИЛЬНОСТЬ работы схемы заключается не в изменении величины тока - а появлении паразитных импульсов цифрового вида
тоесть иголок на выходе схемы - так что схема чисто цифровая ;-)

что касаемо длины входных проводов то они могут быть достаточно длинными -именно так приводится в примере разводки этой платы !!!
ГЛАВНОЕ чтобы не было емкостной связи с земляным полигоном !!! тоесть другими словами плата разводилась в 1 слое ;-)))

• Ага. Что такое "цифровая электроника" - это вопрос философский ;-) (+) — Oldring   (12.09.2005 15:20 62.213.72.103, 2911 байт)
  • так рассмотрите диод + усилитель = ЭСЛ выход - так что как нравится так и смотрите - если у вас микросхема сбоит от помех по питанию - то о каком цифровом стандарте говорят? ;-) вообщем то я привел пример - до чего может довести 4 слоя - а вы уж сами решайте надо оно вам или нет ;-) — net   (12.09.2005 19:49 83.237.5.25, пустое)
    • Говорят о стандарте питания этих самых цифровых микросхем. Диод + усилитель в Вашем примере? — Oldring   (12.09.2005 20:43 62.213.72.103, пустое)
      • я говорю о формальном притягивании определений - лично для себя я считаю этот пример очень важным для правильного учета лишних слоев - и он лишний раз убеждает меня в очень внимательном подходе к применению 4 слойных плат ведь в них земля расположена СУЩЕСТВЕННО ближе чем в 2 слойных - вообщем если вам этот пример ничего не показывает - забудьте про него — net   (12.09.2005 22:20 83.237.5.25, пустое)
        • Мне этот пример показывает много, спасибо. (+) — Oldring   (13.09.2005 08:57 83.237.133.242, 584 байт)
          • Добавлю (+) — Oldring   (13.09.2005 09:40 83.237.132.164, 817 байт)
            • тут дело такое(+) — net_   (13.09.2005 16:14 62.5.221.210, 1050 байт)
              • Знакомая ситуация :) — Oldring   (13.09.2005 16:33 83.237.133.180, пустое)
          • я вовсе не противопостовлял свое сообщение вашему - я только сказал - что 4 слоя могут сильно навредить- что 4 слоя не панацея - просто показал пример доведенный до абсурда - это я для того чтобы не думали что 4 слоя это обязательно хорошо - этот пример показывает что бездумное применение (стереотип мышления) может привести к серьезным ошибкам - именно так произошло у нас в одной разработке - и мне стоило больших трудов доказать что 4 слоя в месте подвода диода к операционнику есть беда - пока — net   (13.09.2005 09:25 83.237.5.25, пустое)
            • не спаял навесным монтажем на этой плате входные цепи - после чего порог приемника улучшился сразу в 2 !!! раза - это было шоком ;-) — net   (13.09.2005 09:29 83.237.5.25, пустое)
              • Так все правильно. Что русскому хорошо - то немцу смерть. Необходимость думать самому пока еще никто не отменял - но некоторые об этом почему-то забывают, считая, что можно бездумно передрать чужую разработку, и все будет отлично работать. А за пример спасибо. — Oldring   (13.09.2005 09:46 83.237.132.164, пустое)
    • при чем именно на высокой частоте а не на постоянном токе - в этом особенность примера — net   (12.09.2005 19:50 83.237.5.25, пустое)
  • Ну, я не ортодокс. Я - согласный.. — quark   (12.09.2005 16:28 213.171.38.20, пустое)
• Теперь и аргументация не совсем честная..:-)) — quark   (12.09.2005 12:12 213.171.38.20, 2500 байт)
  • делать нечего отвечу тоже — net_   (12.09.2005 15:29 62.5.221.210, 3925 байт)
  • напишите список вопросов которые вы хотели сказать и что я сказал противоречия - то что я утверждал одно и тоже несколько раз - то я так и делал - что касаемо согалсовывать длинные линии можно только тогда когда они есть - если ее нет то согласовать ее нельзя — net_   (12.09.2005 15:04 62.5.221.210, пустое)
    • добавлю еще - длинные линии здесь как раз причем потому что в проводе напряжение будет разным - а это как раз и есть длинная линия — net_   (12.09.2005 15:08 62.5.221.210, пустое)
      • Вас не поймешь.. То "дело не в согласовании линии" - в вашем же (?) посте от 11.09.2005 г. 22:30, то теперь "длинные линии здесь как раз причем" — quark   (12.09.2005 16:41 213.171.38.20, 300 байт)
        • это я один и тотже только с работы ;-) понятие Rвых =Rвх особой ценности в данном случае не представляет - смысла в нем нет(+) — net   (12.09.2005 19:45 83.237.5.25, 122 байт)
• Мне кажется, что надо такое разводить во ВНЕШНЕМ слое, под (над) которым земля. А сколько внутри слоев - по барабану — Victor®   (12.09.2005 11:11 212.67.84.229, пустое)
  • нет это не так - если есть рядом земля то будут и проблемы - посчитайте сопротивление 1 ПФ при частоте 500 МГц и посчитайте напряжение необходимое для создания тока в 200 нА и увидите — net_   (12.09.2005 15:05 62.5.221.210, пустое)