|
|
Итак, говоря о триггерах, используются следующие понятия:
синхронный/асинхронный
статический/динамический
Причем, в разных источниках под одними и теми же словами понимаются весьма разные вещи.
В вашем рассуждении (и, повидимому, у классиков советской электроники) под синхронностью тригера понималось его переключение по ФРОНТУ управляющего сигнала. Но это не верно! Это всего лишь форма переключающих воздействий! А синхронность - это привязка работы устройства к синхросигналу. Есть синхронизация по фронту, а есть по уровню! Суть тут в том, что это устройство в своем базовом варианте требует синхросигнал или нет. RS- JK- и T- не требуют. А D- требуют.
То определение базового D- триггера без клока как тригера задержки (читай провода) - бред полный, абсолютно избыточная конструкция. D-триггер - это защелка по разным видам синхросигнала - фронту или уровню.
Менять смысл понятий синхронный/асинхронный при переходе от тригера к счетчику - и в логическом и в методическом смысле - полная глупость, ничем не обоснованная и вносящая только сумятицу и излищнюю путаницу на ровном месте.
И применеие терминов статический/динамический тоже неоднозначно - у буржуев статическими называются триггеры, выполненные на транзисторных БЯ, а динамическими - на конденсаторных БЯ ака DRAM.
>> Так, что мои оценки вполне обоснованы.
С точки зрения 50-летней давности может быть, но объективно - нет.
E-mail: 
info@telesys.ru
