Отправлено арифметически подкованный 20 февраля 2004 г. 07:58

Да это похоже на цирк - но такое случается.
Итак в арифметически подкованый говорит что модуль комплексного числа есть:
корень из
произведения
самого числа и его комплексно сопряженного
a = x +jy
|a|^2 = aa*

в ответ на это некий радист утверждает что
модуль есть просто корень

a = x +jy
|a| = SQRT(x^2 + y^2)

На что арифметически подкованный говорит что это всего то частный случай - точнее он вытекает из того как надо считать модуль - через комплексное сопряжение и умножение.

На что радист смеет говорить что таких слов как комплексное сопряжение говорить нельзя - они тут не при чем :).

рассудите - первый курс матан говорит комплексно сопряженное - радист говорит свое. Может уважаемые приведут пример когда комплесное сопряжение есть суть - а не какое там расстояние?

• Ответ: А вот там написано http://thesaurus.maths.org/dictionary/map/word/1258 — Александр Баранов   (20.02.2004 17:57, пустое)
• твет: Правы оба. А суть заключантся в том, что обе операции, (нелинейные замечу) приводят к "отоброжению" набора в одно и то - же пространство (область), с потерей "первичной" информации. Именно "потеря первичной информации" и дает один и тот-же результат при "внешне" различных операциях. Попробуйте из модуля найти исходное число ;)) — Чайник   (20.02.2004 12:26, пустое)
• Элементарная математика - (a+jb)(a-jb) = a^2 + jab - jab +b^2 = a^2 + b^2 — PK   (20.02.2004 09:34, пустое)
  • Таки мы помножим на комплексно сопряженное число ? :)) — арифметически подкованный    (20.02.2004 10:06, пустое)
    • Мучают сомнения? — PK   (20.02.2004 10:09, пустое)
• Ответ: — GroundCtrl   (20.02.2004 09:22, 169 байт)
  • Вопрос в том - что есть основа что есть следствие :) - что есть часный случай, а что есть универсальное правило. — арифметически подкованный    (20.02.2004 09:38, пустое)
    • Ответ: — GroundCtrl   (20.02.2004 10:02, 511 байт)
      • А введение по определениею комплексно сопряженного числа как числа дающего xx*=|x|^2 ? когда измерний побольше то? — арифметически подкованный    (20.02.2004 10:09, пустое)
        • О, нашёл..... — GroundCtrl   (20.02.2004 18:04, пустое, ссылка)
        • Да запросто. — GroundCtrl   (20.02.2004 11:16, 266 байт)
          • Итак, мы пришли к выводу, что "об определениях не спорят, об определениях договариваются". Q.D.E. — ...2b|!2b?   (20.02.2004 15:13, пустое)
            • А вы как думали? В технических дисциплинах так и поступают. — GroundCtrl   (20.02.2004 15:38, 310 байт)
    • Дык с такими вопросами Вам к философам, а не к математикам :) — SМ   (20.02.2004 09:53, пустое)
• Вот такая у нас мОлодежь.... Некий радист это я (и здесь прокололся: я не радистка Кэт, я - радиотехник) — st256   (20.02.2004 08:25, 1021 байт)
  • Ответ: 5 копеек :))) — Oleg_0515   (20.02.2004 17:31, 461 байт)
  • а тогда вопрос - не могли бы сей техник ... — арифметически подкованный    (20.02.2004 08:39, 525 байт)
    • Я не техник. Я - инженер. Я даже senior engineer, а не какой-нибудь там researcher. — st256   (20.02.2004 08:54, 496 байт)
      • Нет дорогой вы наш инженер :) ... — арифметически подкованный    (20.02.2004 09:35, 788 байт)
        • Допрыгаешься, что еще чего-нибудь ляпнешь, корече беги, дядь Вань, беги :))) — st256   (20.02.2004 09:51, 914 байт)
          • Хахаха - вот уж точно прыгать надо аккуратно :) ... — арифметически подкованный    (20.02.2004 10:04, 796 байт)
            • Проглядел у тебя трезвую мысль. То бишь уважительное заблуждение. — st256   (20.02.2004 11:06, 496 байт)
              • поправка — st256   (20.02.2004 11:08, 70 байт)
                • Ответ: Въедливая молодежь пошла! — Oleg_0515   (20.02.2004 17:39, 255 байт)
            • Ну, типа, я тоже влезу.... — GroundCtrl   (20.02.2004 10:10, 264 байт, ссылка)
              • ну так про четырехмерные мы знаем - точнее слышали - а вот про трех - как то нет - и тем более интересно как там абсолютное значение определяется - там и соотнешиня между мнимыми осями совершенно особые. — арифметически подкованный    (20.02.2004 10:14, пустое)
                • Да нет там ничего собого. — st256   (20.02.2004 10:42, 158 байт)
                • поддержу арифметически подкованного — Gregor_Zamza   (20.02.2004 10:32, 962 байт)
                  • Именно поэтому к.ч. - частный случай. — Oleg_0515   (20.02.2004 17:43, пустое)
                  • Ответ: — GroundCtrl   (20.02.2004 11:45, 530 байт)
                    • Ответ: — st256   (20.02.2004 11:58, 359 байт)
                      • Почти угадали :)) — GroundCtrl   (20.02.2004 12:02, 52 байт)
                        • Ответ: — st256   (20.02.2004 12:04, 112 байт)
                  • Не ребята, у Вас путаница. — st256   (20.02.2004 10:55, 710 байт)
                    • про путаницу — Gregor_Zamza   (20.02.2004 11:26, 812 байт)
                      • Ответ: — st256   (20.02.2004 11:36, 531 байт)
                        • Ответ — Gregor_Zamza   (20.02.2004 11:49, 385 байт)
                  • Ну так - спасибо - еще пару лекций и эти люди не видавшие матанализа увидят истинну :). ... — арифметически подкованный    (20.02.2004 10:50, 164 байт)
                    • Прекрати ерундой заниматься. — st256   (20.02.2004 10:56, 35 байт)
                      • В виду молодости я от литра окосею и со всем соглашусь :) — арифметически подкованный    (20.02.2004 11:06, пустое)
                        • Тогда сам почитай учебник по линейной алгебре. Узнай, что есть ортогональность, нормированый и полный базис. — st256   (20.02.2004 11:09, пустое)
                          • Не надо разгонять волну :) - Все всё это знают - если для тебя что то стало откровением - переживи его в себе :). — арифметически подкованный    (20.02.2004 11:22, пустое)
                            • А прошу прощения, откровение было тебе или мне? — st256   (20.02.2004 11:27, пустое)