|
|
1). Это действительно ничего меняет, так как несмотря на то, что имеются неравномерно выбранные данные, коррелирую я во времени их равномерно. То есть, как бы, предварительно восстановив сигнал и передискретизировав его равномерно. Тут или я не умею объяснить, что хочу сказать, либо Вы не хотите этого понять. Короче, мысль, которую я доказываю уже столько времени всего лишь такая - что если сигналы f1(t) и f2(t) дискретизирован (равномерно, неравномерно) так, что его можно восстановить, то и ортогональности это не испортит. По возвращении этого сигнала из дискретного времени обратно в непрерывное (или линейно дискретизированное).
2) Опять непонимание? Это Вы специально?
Вот картинка http://fishing.gptel.ru/sm/signal1.gif
Первые два сигнала: T=10, Fd=10/N=10/10=1. 10 выборок, частот выше Fd/2 (0.5) нету. Начинаются они абсолютно одинаково. Дальше - разные. Масштаб времени х1.
Вторые два сигнала - это то, что было в линейном времени. (масштаб оси времени х0.1) Я беру 10 выборок меж точках 1..20. (с учетом масштаба временной оси 1..2) Однозначно видно, что для обоих графиков, определяющих разные сигналы, эти выборки будут одинаковы. Отсюда вывод - по данным выборкам (Их те-же 10 штук за тот-же интервал времени T=10, и частота выборок, вроде как, усредненная, осталась та-же T/N=10/10=1) однозначно сигнал восстановить невозможно. А все из-за неравномерности дискретизации и отсутствии из-за нее части данных.
И не надо мне тут про трехмерности рассказывать.
E-mail: 
info@telesys.ru
