Отправлено Бяка 16 декабря 2003 г. 12:36 В ответ на: Если я Вас правильно понял, то Вы не совсем правы. отправлено st256 16 декабря 2003 г. 04:06

==Расстояние между ними может быть и меньше и БОЛЬШЕ 1/Fd. Важно только, чтобы отсчетов сигнала для анализируемого отрезка была не менее его базы.
N = T * Fd, где T - длина отрезка==

Совершенно согласен.

==== точность восстановления будет обратно пропорциональна малости этих интервалов,
Нет. Точность от этого не зависит.==

Если выборки очень близко на синусе минимальной частоты, к примеру все они сосредоточены на интервале 1/100 периода синуса, то точность сильно будет хуже. Но, сразу оговорюсь, что при этом я имел в виду восстановление "в лоб" через систему уравнений из 2*N уравнений с 2*N неизвестными. Для Вашего метода это может быть и не так. Тогда очень интересен Ваш метод. Если не в лом, то может немного опишите его принцип в письме?

===сигнал не должен быть единичным отсчетом на каком-нибудь одном интервале дискретизации по Котельникову, а на остальных интервалах нулем, и т.д.

Помоему, тоже не верно==

Тут Вы рискуете все выборки получить нулевыми, то есть сам сигнал - единичный импульс - пропустить. Вот тут уж никакой метод не поможет.

• Ответ: — st256   (16.12.2003 13:34, 1183 байт)
  • Ответ: (+) — Бяка   (16.12.2003 17:57, 606 байт)
    • Красивый вопрос! Не могу удержаться от ответа, ибо он как раз лежит в русле только что закончившейся дисуссии. — st256   (16.12.2003 18:43, 696 байт)
      • Ответ: В дополнение (+) — Бяка   (16.12.2003 23:11, 610 байт)
      • Ответ: (+) — Бяка   (16.12.2003 19:51, 606 байт)