Отправлено st256 16 декабря 2003 г. 13:34 В ответ на: Ответ: Прошу прощения, (+) отправлено Бяка 16 декабря 2003 г. 12:36

===Если выборки очень близко на синусе минимальной частоты, к примеру все они сосредоточены на интервале 1/100 периода синуса, то точность сильно будет хуже. Но, сразу оговорюсь, что при этом я имел в виду восстановление "в лоб" через систему уравнений из 2*N уравнений с 2*N неизвестными. Для Вашего метода это может быть и не так. Тогда очень интересен Ваш метод. Если не в лом, то может немного опишите его принцип в письме?

Если Вы учитываете точность вычислений, то тогда частично согласен. Но там все не так просто. Если Вы имеете ввиду, что сам метод имеет погрешность, то Вы ошибаетесь.

===сигнал не должен быть единичным отсчетом на каком-нибудь одном интервале дискретизации по Котельникову, а на остальных интервалах нулем, и т.д.

====Помоему, тоже не верно==

=====Тут Вы рискуете все выборки получить нулевыми, то есть сам сигнал - единичный импульс - пропустить. Вот тут уж никакой метод не поможет.

Если я опять-таки Вас правильно понял, то ничего страшного в нулевых выборках нет. В данном случае вся информация о сигнале заложена в положении нулей. Они однозначно определяют форму сигнала. Также как однозначно определяют форму ИХ нули КИХ-фильтра.

• Ответ: (+) — Бяка   (16.12.2003 17:57, 606 байт)
  • Красивый вопрос! Не могу удержаться от ответа, ибо он как раз лежит в русле только что закончившейся дисуссии. — st256   (16.12.2003 18:43, 696 байт)
    • Ответ: В дополнение (+) — Бяка   (16.12.2003 23:11, 610 байт)
    • Ответ: (+) — Бяка   (16.12.2003 19:51, 606 байт)