Отправлено PPP 23 мая 2003 г. 21:33

• ...не подбирая частоту (период, длительность окна и т.п.)... — Oleg_0515   (28.05.2003 18:14, 593 байт)
• "среднеквадратичное значение амплитуды" - сильно звучит, хотя, может это и нужно ;О). В далёкие времена был такой метод... — mse   (27.05.2003 11:02, 150 байт)
  • А смысл в случайности выборок? — SM   (27.05.2003 15:14, пустое)
    • Чтобы в период сигнала не попасть — mse   (27.05.2003 15:46, пустое)
      • Ответ: Я думаю, что, он имел иду переменную частоту дискретизации по случайному закону - что-то в этом есть. — PPP   (28.05.2003 09:10, пустое)
      • Гм... Для этого достаточно взять частоту дискретизации больше чем удвоенную сигнала... И все. — SM    (27.05.2003 22:46, пустое)
        • вольтметр обычно не знает что на него подают - хоть шум - хоть синус — mse   (28.05.2003 11:16, пустое)
          • Тогда выбрать Fs > удвоенной верхней границы полосы входных цепей. — SM   (28.05.2003 11:28, пустое)
            • Ну, дык, сверху не зря написано про стародавние времена: тогда АЦП было даже не плата, а узел; вычислитель на 155ИП3; память на ферритах... но всё стреляло и меряло ;О) — mse   (28.05.2003 12:44, пустое)
• Нулями забить хвост? — Бывает   (23.05.2003 23:12, пустое)
  • Не подходит, это то же самое что подбирать частоту дискретизации — PPP   (24.05.2003 09:54, пустое)
    • Ответ: — Vallav   (25.05.2003 10:40, 374 байт)
• Окно наложить? — SM    (23.05.2003 23:00, пустое)
  • По-моему, окно угробит точность измерений еще больше. Сигнал-то чистый синус? — st256   (25.05.2003 16:00, пустое)
    • Чистый синус. Моделирование дает положительный результат — PPP   (25.05.2003 17:59, пустое, ссылка, картинка)
      • Если сигнал - синус, то реализовать пиковый детектор, и пересчитать в RMS'ы. — SM    (25.05.2003 20:43, пустое)
        • Да, я поспешил, не совсем синус, т.к. в схеме присутствует электроакустические преобразователи. — PPP   (25.05.2003 23:36, пустое)
          • Тогда непрямоугольное окошко Вас выручит (+) — SM    (25.05.2003 23:41, 291 байт)
            • Можно еще вычислить период сигнала по моментам перехода через 0, и сделать окно равное целому числу периодов. — L.A.   (26.05.2003 09:13, пустое)
              • В том и вся пьянка, что вычислять период нет возможности — PPP   (26.05.2003 09:18, пустое)
                • Так не бывает. Есть тонна способов вычислить период. (+) — SM   (26.05.2003 09:54, 115 байт)
                  • Да просто анализ массива выборок с проверкой на равенство 0. Анализировать этот массив по любому нужно, вот и начать с вычисления периода. — L.A.   (26.05.2003 10:26, пустое)
                    • Для того, что-бы таким методом точно определять период (+) — SM   (26.05.2003 12:40, 565 байт)
                      • если шумы высокочастотные то можно интегралом в окрестности нуля поубивать все не хуже fft - при меньших вычислительных мощностях — net   (26.05.2003 12:45, пустое)
                        • Точно. Но вот слово "если"..... А если сам сигнал довольно высокочастотный? — SM   (26.05.2003 12:54, пустое)
                          • не понял про высококочастотный сигнал- мы имеем набор данных или нет? — net   (26.05.2003 13:17, пустое)
                            • Думаю, что имеем. Не понятно, как "интегрировать в окрестности нуля" например если на 1 период сигнала имеем 2,5 выборки. — SM   (26.05.2003 13:23, пустое)
                              • понял -а тогда шума в окрестности нуля нету - физически входные цепи фильтруют - иначе оцифровка при частоте входных цепей выше оцифровки будет давать бред - а что касаемо периода то тогда можно просто усреднение делать - будет тоже самое потому как для анализа спектра нужно будет набрать кучу периодов - а так можно типа скользящего среднего брать — net   (26.05.2003 13:34, пустое)
                                • Ой как интересно - а куда-же шум-то пропал? Вот уж не думал, что от повышения частоты полезного сигнала шумы уменьшаются :-) Кстати, частотка шумовой компоненты до АЦП может простираться и за Fs, сколько шум не накладывай (aliasing имеется в виду), он шумом и останется. — SM   (26.05.2003 19:23, пустое)
                                  • интересно зачем делать полосу усиления на гигагерцы - если оцифровываешь килогерцы? чтобы шумов побольше нагрести?я уж не говорю о котельникове — net   (27.05.2003 09:41, пустое)
                                    • Я не к тому, что полосу задирать надо :-) Просто шумит все и вся и даже после фильтров, ограничивающих полосу. Так что шумы как были, так и будут, и не зависимо от того, какая частота у полезного сигнала. — SM    (27.05.2003 09:46, пустое)
                                      • пошли по кругу? (+) — net   (27.05.2003 14:47, 275 байт)
                                        • Статистика требует гораздо большего интервала времени, чем фурье+аппроксимация. — SM   (27.05.2003 15:12, пустое)
                                          • я бы сказал разгона по времени - зато не требует ресурсов - всегда можно выбирать вопрос что нужно — net   (27.05.2003 16:00, пустое)
                                        • интегратор на частоте которую надо подавить дает 120 дб ослабление — net   (27.05.2003 14:53, пустое)
                • Что значит "нет возможности"? В чем "пьянка"-то? — L.A.   (26.05.2003 09:41, пустое)
            • !!! И не забыть домножить результат на длину окна, деленную на сумму квадратов коэффициентов окна. — SM    (25.05.2003 23:55, пустое)
        • а если не совсем синус (+) — SM    (25.05.2003 22:25, 187 байт)
          • Ответ: Я на этом варианте и остановился. Только непонятна математика улучшения результата измерения при наложении окна. — PPP   (25.05.2003 23:39, пустое)
            • Надеюсь просто на понимание. Выкладок делать не буду - лень (+) — SM    (26.05.2003 00:22, 1810 байт)
              • Вопрос: — Vallav   (26.05.2003 15:54, 251 байт)
                • Ответ: (+) — SM   (26.05.2003 19:16, 675 байт)
                  • Ответ: — Vallav   (26.05.2003 19:53, 387 байт)
                    • Речь идет о том, что окно должно само знать, где ему начать нарастать, где быть неизменным, а где затухать! Ну как Вы не понимаете! :))) — Oleg_0515   (28.05.2003 15:55, пустое)
                    • Ответ: (+) — SM   (26.05.2003 21:36, 322 байт)
                • Период не обязан начинаться с нуля. Можно считать началом периода сигнала первый отсчет. — Отделение 13   (26.05.2003 17:14, пустое)
                  • Именно так. Да и окна симметричные, так что считать тут можно как нравится - все равно "давим" и начало, и конец. — SM   (26.05.2003 19:09, пустое)
      • Наверное, я совсем дремуч, но прямоугольное окно выдаст что-то подобное :))))))) — st256   (25.05.2003 19:01, 77 байт)
    • Ответ: Yes! — Make_Pic   (25.05.2003 17:57, пустое)
  • Какое из окон лучше наложить, чтобы "достаточно" повысить точность? От количества выборок зависит? — PPP   (24.05.2003 09:52, пустое)