[an error occurred while processing this directive]
По-моему, окно угробит точность измерений еще больше. Сигнал-то чистый синус?
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
st256
25 мая 2003 г. 16:00
В ответ на:
Окно наложить?
отправлено SM 23 мая 2003 г. 23:00
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Чистый синус. Моделирование дает положительный результат
—
PPP
(25.05.2003 17:59,
пустое
,
ссылка
,
картинка
)
Если сигнал - синус, то реализовать пиковый детектор, и пересчитать в RMS'ы.
—
SM
(25.05.2003 20:43,
пустое
)
Да, я поспешил, не совсем синус, т.к. в схеме присутствует электроакустические преобразователи.
—
PPP
(25.05.2003 23:36,
пустое
)
Тогда непрямоугольное окошко Вас выручит (+)
—
SM
(25.05.2003 23:41, 291 байт)
Можно еще вычислить период сигнала по моментам перехода через 0, и сделать окно равное целому числу периодов.
—
L.A.
(26.05.2003 09:13,
пустое
)
В том и вся пьянка, что вычислять период нет возможности
—
PPP
(26.05.2003 09:18,
пустое
)
Так не бывает. Есть тонна способов вычислить период. (+)
—
SM
(26.05.2003 09:54, 115 байт)
Да просто анализ массива выборок с проверкой на равенство 0. Анализировать этот массив по любому нужно, вот и начать с вычисления периода.
—
L.A.
(26.05.2003 10:26,
пустое
)
Для того, что-бы таким методом точно определять период (+)
—
SM
(26.05.2003 12:40, 565 байт)
если шумы высокочастотные то можно интегралом в окрестности нуля поубивать все не хуже fft - при меньших вычислительных мощностях
—
net
(26.05.2003 12:45,
пустое
)
Точно. Но вот слово "если"..... А если сам сигнал довольно высокочастотный?
—
SM
(26.05.2003 12:54,
пустое
)
не понял про высококочастотный сигнал- мы имеем набор данных или нет?
—
net
(26.05.2003 13:17,
пустое
)
Думаю, что имеем. Не понятно, как "интегрировать в окрестности нуля" например если на 1 период сигнала имеем 2,5 выборки.
—
SM
(26.05.2003 13:23,
пустое
)
понял -а тогда шума в окрестности нуля нету - физически входные цепи фильтруют - иначе оцифровка при частоте входных цепей выше оцифровки будет давать бред - а что касаемо периода то тогда можно просто усреднение делать - будет тоже самое потому как для анализа спектра нужно будет набрать кучу периодов - а так можно типа скользящего среднего брать
—
net
(26.05.2003 13:34,
пустое
)
Ой как интересно - а куда-же шум-то пропал? Вот уж не думал, что от повышения частоты полезного сигнала шумы уменьшаются :-) Кстати, частотка шумовой компоненты до АЦП может простираться и за Fs, сколько шум не накладывай (aliasing имеется в виду), он шумом и останется.
—
SM
(26.05.2003 19:23,
пустое
)
интересно зачем делать полосу усиления на гигагерцы - если оцифровываешь килогерцы? чтобы шумов побольше нагрести?я уж не говорю о котельникове
—
net
(27.05.2003 09:41,
пустое
)
Я не к тому, что полосу задирать надо :-) Просто шумит все и вся и даже после фильтров, ограничивающих полосу. Так что шумы как были, так и будут, и не зависимо от того, какая частота у полезного сигнала.
—
SM
(27.05.2003 09:46,
пустое
)
пошли по кругу? (+)
—
net
(27.05.2003 14:47, 275 байт)
Статистика требует гораздо большего интервала времени, чем фурье+аппроксимация.
—
SM
(27.05.2003 15:12,
пустое
)
я бы сказал разгона по времени - зато не требует ресурсов - всегда можно выбирать вопрос что нужно
—
net
(27.05.2003 16:00,
пустое
)
интегратор на частоте которую надо подавить дает 120 дб ослабление
—
net
(27.05.2003 14:53,
пустое
)
Что значит "нет возможности"? В чем "пьянка"-то?
—
L.A.
(26.05.2003 09:41,
пустое
)
!!! И не забыть домножить результат на длину окна, деленную на сумму квадратов коэффициентов окна.
—
SM
(25.05.2003 23:55,
пустое
)
а если не совсем синус (+)
—
SM
(25.05.2003 22:25, 187 байт)
Ответ: Я на этом варианте и остановился. Только непонятна математика улучшения результата измерения при наложении окна.
—
PPP
(25.05.2003 23:39,
пустое
)
Надеюсь просто на понимание. Выкладок делать не буду - лень (+)
—
SM
(26.05.2003 00:22, 1810 байт)
Вопрос:
—
Vallav
(26.05.2003 15:54, 251 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(26.05.2003 19:16, 675 байт)
Ответ:
—
Vallav
(26.05.2003 19:53, 387 байт)
Речь идет о том, что окно должно само знать, где ему начать нарастать, где быть неизменным, а где затухать! Ну как Вы не понимаете! :)))
—
Oleg_0515
(28.05.2003 15:55,
пустое
)
Ответ: (+)
—
SM
(26.05.2003 21:36, 322 байт)
Период не обязан начинаться с нуля. Можно считать началом периода сигнала первый отсчет.
—
Отделение 13
(26.05.2003 17:14,
пустое
)
Именно так. Да и окна симметричные, так что считать тут можно как нравится - все равно "давим" и начало, и конец.
—
SM
(26.05.2003 19:09,
пустое
)
Наверное, я совсем дремуч, но прямоугольное окно выдаст что-то подобное :)))))))
—
st256
(25.05.2003 19:01, 77 байт)
Ответ: Yes!
—
Make_Pic
(25.05.2003 17:57,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru