Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры
|
Требуется программист в Зеленограде - обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail: jobsmp@pochta.ru
|
Хмм. Ну вот, кстати, еще одна особенность (+)
Отправлено
homekvn 13 декабря 2006 г. 13:26
В ответ на:
Ответ+ отправлено
andy_P 13 декабря 2006 г. 13:05
Когда работаешь с Шарком, то о конвейере думать не нужно вообще (о нем Аналоги за меня подумали), поскольку ГАРАНТИРУЕТСЯ, что в один цикл будет выполнена одна инструкция (она может включать, как я ранее уже замечал, до 10 субинструкций). Это для разработчика удобно. Например, в Блекфине, нужно смотреть, чтобы столлы не возникали. Хорошо это или плохо - вопрос философский. Если бы Техасовский проц, позволяя играть с конвейером, мог бы еще на частоте 600 и выше мегагерц работать, то это конечно, хорошо. Но проблемка-то в том, что он работает при этом на частоте ниже, чем у Шарка. Вот поэтому на мой взгляд в этом смысле Шарк лучше.Ну а насчет 256 бит - тут сказать нечего - правда, может он такое делать. Шарк может только 128 бит "сосать".
Я не понял, как банки, расположенные таким вот образом, как я описал ранее, могут уменьшить число столлов? В Шарке банки по-человечески расположены: один банк имеет непрерывное адресное пространство. Чтобы объяснить мне это, предлагаю такой пример: Пусть у нас есть массив int a[1024]. Пусть в реалтайме мы все время что-то делаем с этим массивом (для простоты будем считать, что никаких других буферов у нас нет - например, мы все время преобразование Фурье считаем от этого блока :-) ). Далее у нас ДМА также непрерывно качает данные в другой массив int b[1024]. Когда массив b закачан, ДМА и проц меняются местами: проц начинает работать с массивом b, а ДМА качает данные в массив а. Каким образом можно избежать замедления работы проца при Техасовской организации памяти. Боюсь, что преимущество чтения 256-бит перейдет в шарковские 128 бит или еще хуже. Но, может, я не догоняю чего.
Составить ответ | Вернуться на конференцию
Ответы
- Ответ: + — andy_P (13.12.2006 13:51 89.18.130.241, 986 байт)
- Ответ (+) — homekvn (13.12.2006 14:05 212.185.161.237, 658 байт)
- Ответ+ — andy_P (13.12.2006 14:24 89.18.130.241, 282 байт)
- Ответ (+) — homekvn (13.12.2006 14:43 212.185.161.237, 427 байт)
- Ответ+ — andy_P (13.12.2006 15:00 89.18.130.241, 395 байт)
- Ну мне все же эта их особенность не нравится. Ну была бы у них тактовая 400-500 МГц - вопросов бы не возникало. Но ведь она же вдвое меньше :-( — homekvn (13.12.2006 15:06 212.185.161.237, пустое)
- А вдвое меньшая тактовая не компенсируется 8-ю параллельными юнитами? Это я так, к слову, свежих шарков не знаю — SM (13.12.2006 15:37 85.21.237.237, пустое)
- Когда-то, может, и компенсируется. Иногда - нет. Все от задачи зависит (может в конкретной задаче мне не нужно делать сразу восемь считываний/записей 32-разрядных слов) — homekvn (13.12.2006 16:05 212.185.161.237, пустое)
- Вообще, в большинстве случаев работает такой принцип: сколько я могу данных за один цикл обработать, столько должен иметь возможность и считать/записать. — homekvn (13.12.2006 16:11 212.185.161.237, пустое)
- Так там всего два юнита, умеющих читать-писать, так что такой принцип собляден полностью :) — SM (13.12.2006 16:15 85.21.237.237, пустое)
- Хорошо. За один такт я могу сделать 2 умножения и два сложения (в среднем так, если не брать изощренных случаев) соответственно мне надо и сохранять/считывать в среднем не более четырех операций. Редко когда надо считать/записать 8 ячеек. — homekvn (13.12.2006 16:51 212.185.161.237, пустое)
- Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной. — SM (13.12.2006 17:13 85.21.237.237, пустое)
- А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:33 212.185.161.237, пустое)
- А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:30 212.185.161.237, пустое)
- А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:25 212.185.161.237, пустое)
- А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:21 212.185.161.237, пустое)
- В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM (13.12.2006 17:32 85.21.237.237, пустое)
- Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn (13.12.2006 17:48 212.185.161.237, пустое)
- Так это разработчик обычно решает, что ставить, и от него ничего не скроешь :) — SM (13.12.2006 17:55 85.21.237.237, пустое)
- Безусловно. Просто не всегда разработчик может предвидеть какова будет реализация на данном процессоре тех алгоритмов, которые он задумал воплотить на нем. — homekvn (13.12.2006 18:03 212.185.161.237, пустое)
- Это неправильный разработчик — SM (13.12.2006 18:14 85.21.237.237, пустое)
- Это неправильный разработчик — SM (13.12.2006 18:12 85.21.237.237, пустое)
- Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=- (13.12.2006 18:09 193.125.71.140, пустое)
- Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn (13.12.2006 19:03 212.185.161.237, 915 байт)
- Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn (13.12.2006 19:00 212.185.161.237, 915 байт)
- Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=- (13.12.2006 18:08 193.125.71.140, пустое)
- Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn (13.12.2006 17:45 212.185.161.237, пустое)
- В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM (13.12.2006 17:30 85.21.237.237, пустое)
- Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной. — SM (13.12.2006 17:07 85.21.237.237, пустое)
- Не стреляйте в пианиста, он играет как может :-) — andy_P (13.12.2006 15:29 89.18.130.241, пустое)
- Сорри, что влезаю, не "для серии" я говорю, а для "time-to-market". Для серии-то пофиг, если всё работает. — SM (13.12.2006 14:27 85.21.237.237, пустое)