Ответ (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Ответ (+)

Отправлено homekvn 13 декабря 2006 г. 14:05
В ответ на: Ответ: + отправлено andy_P 13 декабря 2006 г. 13:51

Насчет банков - в Шарке мне 4-х хватает, чтобы все сложные вопросы решить. В Техасе их 8. Это, бесспорно, уменьшит вероятность столкновения ДМА и проца, но не настолько, чтобы можно было говорить, что производительность проца будет эквивалентна его 250 МГц.

В приведенном Вами примере все решается достаточно просто: Все буферы, с которыми работает проц в данный промежуток времени, я помещу в один банк. Все буферы, с которыми в данный промежуток времени работает ДМА - в другой банк. Если у меня сразу несколько ДМА работают - я их все равно всех в один банк пихну - пусть друг друга расталкивают, а процу не мешают. Так что замедления в Шарке не будет.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Ответ+ — andy_P (13.12.2006 14:24 89.18.130.241, 282 байт)
- Ответ (+) — homekvn (13.12.2006 14:43 212.185.161.237, 427 байт)
  - Ответ+ — andy_P (13.12.2006 15:00 89.18.130.241, 395 байт)
    - Ну мне все же эта их особенность не нравится. Ну была бы у них тактовая 400-500 МГц - вопросов бы не возникало. Но ведь она же вдвое меньше :-( — homekvn (13.12.2006 15:06 212.185.161.237, пустое)
      - А вдвое меньшая тактовая не компенсируется 8-ю параллельными юнитами? Это я так, к слову, свежих шарков не знаю — SM   (13.12.2006 15:37 85.21.237.237, пустое)
        
        Когда-то, может, и компенсируется. Иногда - нет. Все от задачи зависит (может в конкретной задаче мне не нужно делать сразу восемь считываний/записей 32-разрядных слов) — homekvn   (13.12.2006 16:05 212.185.161.237, пустое)
        
        Вообще, в большинстве случаев работает такой принцип: сколько я могу данных за один цикл обработать, столько должен иметь возможность и считать/записать. — homekvn   (13.12.2006 16:11 212.185.161.237, пустое)
        
        Так там всего два юнита, умеющих читать-писать, так что такой принцип собляден полностью :) — SM   (13.12.2006 16:15 85.21.237.237, пустое)
        
        Хорошо. За один такт я могу сделать 2 умножения и два сложения (в среднем так, если не брать изощренных случаев) соответственно мне надо и сохранять/считывать в среднем не более четырех операций. Редко когда надо считать/записать 8 ячеек. — homekvn   (13.12.2006 16:51 212.185.161.237, пустое)
        
        Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной. — SM   (13.12.2006 17:13 85.21.237.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:33 212.185.161.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:30 212.185.161.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:25 212.185.161.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:21 212.185.161.237, пустое)
        
        В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM   (13.12.2006 17:32 85.21.237.237, пустое)
        
        Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn   (13.12.2006 17:48 212.185.161.237, пустое)
        
        Так это разработчик обычно решает, что ставить, и от него ничего не скроешь :) — SM   (13.12.2006 17:55 85.21.237.237, пустое)
        
        Безусловно. Просто не всегда разработчик может предвидеть какова будет реализация на данном процессоре тех алгоритмов, которые он задумал воплотить на нем. — homekvn   (13.12.2006 18:03 212.185.161.237, пустое)
        
        Это неправильный разработчик — SM   (13.12.2006 18:14 85.21.237.237, пустое)
        
        Это неправильный разработчик — SM   (13.12.2006 18:12 85.21.237.237, пустое)
        
        Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=-   (13.12.2006 18:09 193.125.71.140, пустое)
        
        Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:03 212.185.161.237, 915 байт)
        
        Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост. — -=ВН=-   (13.12.2006 19:21 193.125.71.140, 419 байт)
        
        Ну хорошо, если у Вас такой богатый опыт, что 3-4 дней достаточно даже для нового продукта. Честь Вам и хвала! А насчет самообмана - это не ко мне. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:57 212.185.161.237, 1833 байт)
        
        Почему же не к Вам. К Вам. Вы ведь читали, разбирали, вопросы задавали - это все нормально абсолютно. — -=ВН=-   (13.12.2006 20:15 193.125.71.140, пустое)
        
        И еще (+) — homekvn   (13.12.2006 20:11 212.185.161.237, 841 байт)
        
        Ну что ж с Вами сделаешь, если Вы не согласны, не спорить же. Каждый в меру своей испорченности тут будет доказывать:-) — -=ВН=-   (13.12.2006 20:19 193.125.71.140, пустое)
        
        И еще (+) — homekvn   (13.12.2006 20:07 212.185.161.237, 841 байт)
        
        Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост. — -=ВН=-   (13.12.2006 19:18 193.125.71.140, 419 байт)
        
        Просто сделаю на том, что ближе лежит и протягивает по параметрам :) А вообще по хорошему надо быть всегда в курсе альтернатив фирм-конкуррентов. Хотя бы примерно. — SM   (13.12.2006 19:11 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:00 212.185.161.237, 915 байт)
        
        Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=-   (13.12.2006 18:08 193.125.71.140, пустое)
        
        Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn   (13.12.2006 17:45 212.185.161.237, пустое)
        
        В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM   (13.12.2006 17:30 85.21.237.237, пустое)
        
        Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной. — SM   (13.12.2006 17:07 85.21.237.237, пустое)
      - Не стреляйте в пианиста, он играет как может :-) — andy_P (13.12.2006 15:29 89.18.130.241, пустое)
- Сорри, что влезаю, не "для серии" я говорю, а для "time-to-market". Для серии-то пофиг, если всё работает. — SM (13.12.2006 14:27 85.21.237.237, пустое)
  - Я имел в виду что можно бабло экономить, немного подольше повозившись с софтом и поставив проц попроще :-) А там time-to market это или еще что - не знаю я.:-) — andy_P (13.12.2006 14:33 89.18.130.241, пустое)
    - Не, time-to-merket это сляпать кое как на скорую руку, лишь бы при заказчике проработало, и сбагрить. — SM (13.12.2006 14:37 85.21.237.237, пустое)
      - стопудово :-))) Слепить разработку по-быстрому задёшево. Типа fast-prototyping — fontp   (13.12.2006 15:02 213.171.46.37, 1 байт)
        
        Ну тогда это все к поведению одного из видов человекообразных обезъян а не к DSP больше относится :-) — andy_P   (13.12.2006 15:19 89.18.130.241, пустое)
        
        Естественно, и как следствие этого поведения, выбору платформы, тулзов, и т.д.... — SM   (13.12.2006 15:23 85.21.237.237, пустое)