Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной.

Отправлено SM 13 декабря 2006 г. 17:13
В ответ на: Хорошо. За один такт я могу сделать 2 умножения и два сложения (в среднем так, если не брать изощренных случаев) соответственно мне надо и сохранять/считывать в среднем не более четырех операций. Редко когда надо считать/записать 8 ячеек. отправлено <font color=gray>homekvn</font> 13 декабря 2006 г. 16:51

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:33 212.185.161.237, пустое)
А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:30 212.185.161.237, пустое)
А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:25 212.185.161.237, пустое)
А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn (13.12.2006 17:21 212.185.161.237, пустое)
- В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM (13.12.2006 17:32 85.21.237.237, пустое)
  - Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn (13.12.2006 17:48 212.185.161.237, пустое)
    - Так это разработчик обычно решает, что ставить, и от него ничего не скроешь :) — SM (13.12.2006 17:55 85.21.237.237, пустое)
      - Безусловно. Просто не всегда разработчик может предвидеть какова будет реализация на данном процессоре тех алгоритмов, которые он задумал воплотить на нем. — homekvn   (13.12.2006 18:03 212.185.161.237, пустое)
        
        Это неправильный разработчик — SM   (13.12.2006 18:14 85.21.237.237, пустое)
        
        Это неправильный разработчик — SM   (13.12.2006 18:12 85.21.237.237, пустое)
        
        Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=-   (13.12.2006 18:09 193.125.71.140, пустое)
        
        Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:03 212.185.161.237, 915 байт)
        
        Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост. — -=ВН=-   (13.12.2006 19:21 193.125.71.140, 419 байт)
        
        Ну хорошо, если у Вас такой богатый опыт, что 3-4 дней достаточно даже для нового продукта. Честь Вам и хвала! А насчет самообмана - это не ко мне. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:57 212.185.161.237, 1833 байт)
        
        Почему же не к Вам. К Вам. Вы ведь читали, разбирали, вопросы задавали - это все нормально абсолютно. — -=ВН=-   (13.12.2006 20:15 193.125.71.140, пустое)
        
        И еще (+) — homekvn   (13.12.2006 20:11 212.185.161.237, 841 байт)
        
        Ну что ж с Вами сделаешь, если Вы не согласны, не спорить же. Каждый в меру своей испорченности тут будет доказывать:-) — -=ВН=-   (13.12.2006 20:19 193.125.71.140, пустое)
        
        И еще (+) — homekvn   (13.12.2006 20:07 212.185.161.237, 841 байт)
        
        Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост. — -=ВН=-   (13.12.2006 19:18 193.125.71.140, 419 байт)
        
        Просто сделаю на том, что ближе лежит и протягивает по параметрам :) А вообще по хорошему надо быть всегда в курсе альтернатив фирм-конкуррентов. Хотя бы примерно. — SM   (13.12.2006 19:11 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:00 212.185.161.237, 915 байт)
        
        Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=-   (13.12.2006 18:08 193.125.71.140, пустое)
  - Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn (13.12.2006 17:45 212.185.161.237, пустое)
- В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM (13.12.2006 17:30 85.21.237.237, пустое)