Отправлено SM 15 декабря 2004 г. 16:14 В ответ на: ну там (например ОПТ С 62хх) тоже надо извратится, то есть понять архитектуру, всякие заморочки, попрактиковаться отправлено yes 15 декабря 2004 г. 16:06

и заморочки: конечно, понимаю, отладка на PC, напихали MMXов да SIMD'ов c 3DNow'ами, получили супер-показатели, а потом в 62хх :) Понятное дело, что просто так это не дастся...

А другие люди (например ITU) пишут прям таки образцово. Наплодили кучу мелких функций типа перемножить так, перемножить сяк, сдвинуть туда... И потом в том-же CCS (да и любом другом компилере) ставишь один "include" - и пожалуйста, вся эта мелочь (но самая противная по ресурсу!) по интринсикам разбросана да по инлайнам.

• я кстати ни в коей мере не считаю 6ххх или 55хх неудачными и негодными - просто они неудобные — yes   (15.12.2004 16:59, пустое)
  • Ну да - типа как (+) — SM   (15.12.2004 17:08, 229 байт)
• да, на РС вместо МАТЛАБа (для не реалтаймовых вычислений) используется С++ — yes   (15.12.2004 16:23, 249 байт)
  • Кстати для совсем ленивых в матлабе "embedded target"ы есть... Типа сразу модель прям в проц. Только что-то не думается об эффективности такого подхода. — SM   (15.12.2004 16:31, пустое)
    • И почему-то нету ни для PPC, ни для MIPS :) — SM   (15.12.2004 16:31, пустое)
      • чего-то есть у меня смутные подозрения, что есть PPC-target — yes   (15.12.2004 16:42, 146 байт)
        • Да, действительно, погорячился :) Для xPC есть. — SM   (15.12.2004 16:46, пустое)
  • "Как сделать" (+) — SM   (15.12.2004 16:27, 131 байт)
    • вот посмотрел info gcc :) — yes   (15.12.2004 16:39, 759 байт)
      • Не, эт я и сам читал, а как его заставить (+) — SM   (15.12.2004 16:43, 151 байт)
        • cat file1.c file2.c file3.c > big_file.c :))) — yes   (15.12.2004 16:48, 140 байт)
          • Этот cat для static ф-ций плохо кончится :) :) (+) — SM   (15.12.2004 16:51, 197 байт)
            • да хоть 10-call из 10 циклов - единственно можно сэкономить - не сохранять link регистр (как в АРМе) — yes   (15.12.2004 16:57, 238 байт)
              • Я не про то. (+) — SM   (15.12.2004 17:01, 355 байт)
                • не понял причем call-ret к циклу? там условный переход - у него признак (выставляется компилером) - свершится он или нет — yes   (15.12.2004 17:05, 100 байт)
                  • Вот причем (+) — SM   (15.12.2004 17:11, 281 байт)
                    • да вроде не должно. пайплайн-то чистить не надо — yes   (15.12.2004 17:18, 257 байт)
                      • С линк-регистром понятно (+) — SM   (15.12.2004 17:22, 252 байт)