[an error occurred while processing this directive]
Это про это?
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
гоша
07 июня 2004 г. 11:00
В ответ на:
Обычно бывает надо. Чтобы избежать наложений. А бывает что они и не мешают. А бывает и помогают :) Только вот Вы ничего (+)
отправлено SM 07 июня 2004 г. 00:09
http://www.analog.spb.ru/Public/2.pdf
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ответ: Про это. Частота полезного сигнала - 5 МГц +-15%. Выше и ниже - всякого рода шумы. После дискретизации надо выделить эти самые 5МГц+-15% (думаю, алгоритм Герцеля).
—
Вопрошающий
(07.06.2004 12:51,
пустое
)
Ответ:
—
-=ВН=-
(07.06.2004 14:17, 1024 байт)
А не будет ли Вам достаточно (+)
—
SM
(07.06.2004 13:42, 279 байт)
Посчитал на коленке, потому просьба нашедших ошибку, ее исправить.
—
st256
(07.06.2004 13:33, 171 байт)
Ответ: Считал так:
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:13, 168 байт)
Похоже врете, уважаемый. При 6 дебилах на октаву под 54 дБ подавления частота дискретизации 40МГц корячится. Но никак не 80...
—
st256
(07.06.2004 14:55,
пустое
)
Ответ: Баттерворт 2-го порядка, частота среза 6 МНz (верх Вашего спектра), частота дискретизации 20, дает больше 50 dB на 10 MHz+
—
andy_P
(07.06.2004 14:31, 190 байт)
Ответ: Да, как считали?
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:51,
пустое
)
Ответ: АЦП 10тибитный. 2 младших отбрасывается. Я не тащу срез спектра... Даже если взять 6 МГц срез, все равно 4-й (ну, 3-й) порядок и 80 МГц по приведенной выше формуле. Если она неправильная - так и скажите... И скажите правильную.
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:35,
пустое
)
Блин - обсчитался с Баттервортом. Простите.+
—
andy_P
(07.06.2004 15:04, 370 байт)
Ответ: После дискретизации проредить, например, в ПЛИС, до 12 МГц и обрабатывать чем удобно.
—
Вопрошающий
(07.06.2004 15:14,
пустое
)
Да на ПЛИС только для этого кого угодно жаба удушит. Дорого...
—
andy_P
(07.06.2004 15:23,
пустое
)
Ответ: Вы так думаете? Туда Stratix не надо, на прореживание...
—
Вопрошающий
(07.06.2004 15:32,
пустое
)
Ответ: Ну не знаю я что дешевле - навороченный фильтр или плиска дополнительная. Кстати, стандартных фильтров с похожими параметрами нет?
—
andy_P
(07.06.2004 15:46,
пустое
)
Во-во, если CIC-фильтры применять, то даже и умножителей не надо.
—
SM
(07.06.2004 15:37,
пустое
)
CIC может и не прокатить - мало подавление - взгляните на freqz(1/6*ones(1,6),1,1000,80e6). Может быть сначала несколько стадий CIС, а потом FIR...
—
andy_P
(07.06.2004 16:20,
пустое
)
Естессно не одна стадия. Поглядите на AD6620 например. А FIR потом в принципе опциональная штука.
—
SM
(07.06.2004 16:22,
пустое
)
Хи-хи (причем хамски)
—
st256
(07.06.2004 15:07, 135 байт)
Я в аналоге не особо. Просто цифровой фильтр смотрел, да забыл что там билинейное преобразование для синтеза ипользуется , а оно высокие частоты компрессирует. Отсинтезячил на более высокой fd, смотрю - подавление меньше стало :-(. А что, с Чебышевым в аналоге тоже проблемы будут?
—
andy_P
(07.06.2004 15:14,
пустое
)
Есть такое слово, andy_P - П...ц.
—
st256
(07.06.2004 15:17,
пустое
)
П-ца не будет. Даже для эллиптического. И даже довольно высокого порядка. Но поснош..ться придятся основательно.
—
-=ВН=-
(07.06.2004 15:27, 242 байт)
Ну по уровню 3 дБ оно может и пролезет, только
—
st256
(07.06.2004 18:13, 185 байт)
Ну да, эллиптический он приближенно, хотя и довольно точно.
—
-=ВН=-
(07.06.2004 18:56, 812 байт)
Предлагаю мир, дружбу, кукурузу.
—
st256
(07.06.2004 19:16, 407 байт)
На мир дружбу и все на свете я согласный.
—
-=ВН=-
(07.06.2004 19:31, 554 байт)
И вообще (off)
—
-=ВН=-
(07.06.2004 19:52, 773 байт)
Я в аналоге не особо. Просто цифровой фильтр смотрел, да забыл что там билинейное преобразование для синтеза ипользуется , а оно высокие частоты компрессирует. Отсинтезячил на более высокой fd, смотрю - подавление меньше стало :-(. А что, с Чебышевым в аналоге тоже проблемы будут?
—
andy_P
(07.06.2004 15:13,
пустое
)
Вот Вам Чебышевский 5-го порядка, с ним можно на 22 мгц самплить - на 11 -50 дб примерно (+)
—
SM
(07.06.2004 15:25,
пустое
,
картинка
)
Звиняйте, конечно, но номиналы окультуривать ломает :)
—
SM
(07.06.2004 15:30,
пустое
)
Ответ: FilterLab считает, похоже, так же...
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:16,
пустое
)
И что тут такого? (+)
—
SM
(07.06.2004 14:23, 122 байт)
Ответ: Да вроде ничего... ЛюдЯм мои расчеты показались неправильными, я их написАл...
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:25,
пустое
)
Только все-же на кой 80 мгц ? :)
—
SM
(07.06.2004 14:26,
пустое
)
Ответ: Из приведенной выше формулы. Если в нее подставить меньше 80 МГц, получается здоровый порядок фильтра...
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:36,
пустое
)
А применить фильтр с более крутой переходной? Для Баттерворта Вам ужо посчитали для второго порядка (+)
—
SM
(07.06.2004 14:46, 390 байт)
Ответ: Там написали результат без обоснования рассчета... Сомнительно.
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:53,
пустое
)
Кстати факт - при 6 дб на октаву там явно что-то не так :)
—
SM
(07.06.2004 15:14,
пустое
)
Вопрос был к рассчетам Вопрошающего.
—
andy_P
(07.06.2004 13:37,
пустое
)
Солидарен. Частота дискретизации шибко задрана. Тут можно алиасинг наоборот использовать, чтобы спектр в 0 перенести, если автору это нужно :-)
—
andy_P
(07.06.2004 13:36,
пустое
)
В ноль не надо! :)))
—
st256
(07.06.2004 13:49, 90 байт)
Опять согласен :-). Хотя хороший фильтр Гильберта в 30% полосе может и можно залудить... Давно не пробовал.
—
andy_P
(07.06.2004 13:56,
пустое
)
С полосовыми сигналами Гильберт в чистом виде и не нужен обычно.
—
-=ВН=-
(07.06.2004 14:25, 284 байт)
Сорри что лезу, но можно хорошего Гильберта (+)
—
SM
(07.06.2004 14:09, 551 байт)
Да, блин, - вот это круто. Как с разрядностью боролись при таких порядках? Только человеку это сто пудов не прокатит - полоса у него больно широка
—
andy_P
(07.06.2004 14:37,
пустое
)
Никак не боролся - хватило обычного IEEE float (проц 6713). А человеку я это и не предлагаю :)) На 80-ти мгц особенно...
—
SM
(07.06.2004 14:40,
пустое
)
А я опять не то имел ввиду :)))
—
st256
(07.06.2004 14:09, 145 байт)
Идею понял :-).
—
andy_P
(07.06.2004 14:18,
пустое
)
В первом посте Вы что-то не так подсчитали. Чтобы не было алиасинга, Вам нужно чтобы все, что выше половины частоты дискретизации было хорошо подавлено.
—
andy_P
(07.06.2004 13:25,
пустое
)
Ответ: И чего я не так подсчитал?
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:05,
пустое
)
Частота дисертизации слишком высока.
—
andy_P
(07.06.2004 14:07,
пустое
)
Ответ: Чуть выше написал, как считал.
—
Вопрошающий
(07.06.2004 14:44,
пустое
)
А хрен его знает :) Пусть сначала вопрос будет задан нормальный...
—
SM
(07.06.2004 11:18,
пустое
)
Ха, нормальный вопрос - это половина ответа.
—
GroundCtrl
(07.06.2004 11:45, 25 байт)
Почему это не тот? (+)
—
SM
(07.06.2004 11:56, 301 байт)
SM, А ты теорию информации изучал?
—
st256
(07.06.2004 11:38,
пустое
)
Да. Но это было давно и неправда.
—
SM
(07.06.2004 12:08,
пустое
)
Тогда вопрос.
—
st256
(07.06.2004 12:45, 424 байт)
Я не применял и не исследовал ничего, связанного с неравномерной по времени дискретизации. А (+)
—
SM
(07.06.2004 13:39, 164 байт)
Ответ:
—
st256
(07.06.2004 13:45, 487 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(07.06.2004 13:54, 482 байт)
Спасибо
—
st256
(07.06.2004 13:56,
пустое
)
Нет, Вы не одиноки, однако...(+)
—
nameless
(07.06.2004 13:12, 345 байт)
Нука-нука?
—
st256
(07.06.2004 13:14, 45 байт)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru