Отправлено Вопрошающий 07 июня 2004 г. 14:13 В ответ на: Посчитал на коленке, потому просьба нашедших ошибку, ее исправить. отправлено st256 07 июня 2004 г. 13:33

Порядок фильтра=ДД/(6 log2(fs/2fa)) fs=80 МГц fa=10 МГц (ее взял за частоту среза). ДД - динамический диапазон АЦП=50дБ (8 бит).

ПФ=50/(6*log2(4))=50/12=4-й порядок.

• Похоже врете, уважаемый. При 6 дебилах на октаву под 54 дБ подавления частота дискретизации 40МГц корячится. Но никак не 80... — st256   (07.06.2004 14:55, пустое)
• Ответ: Баттерворт 2-го порядка, частота среза 6 МНz (верх Вашего спектра), частота дискретизации 20, дает больше 50 dB на 10 MHz+ — andy_P   (07.06.2004 14:31, 190 байт)
  • Ответ: Да, как считали? — Вопрошающий   (07.06.2004 14:51, пустое)
  • Ответ: АЦП 10тибитный. 2 младших отбрасывается. Я не тащу срез спектра... Даже если взять 6 МГц срез, все равно 4-й (ну, 3-й) порядок и 80 МГц по приведенной выше формуле. Если она неправильная - так и скажите... И скажите правильную. — Вопрошающий   (07.06.2004 14:35, пустое)
    • Блин - обсчитался с Баттервортом. Простите.+ — andy_P   (07.06.2004 15:04, 370 байт)
      • Ответ: После дискретизации проредить, например, в ПЛИС, до 12 МГц и обрабатывать чем удобно. — Вопрошающий   (07.06.2004 15:14, пустое)
        • Да на ПЛИС только для этого кого угодно жаба удушит. Дорого... — andy_P   (07.06.2004 15:23, пустое)
          • Ответ: Вы так думаете? Туда Stratix не надо, на прореживание... — Вопрошающий   (07.06.2004 15:32, пустое)
            • Ответ: Ну не знаю я что дешевле - навороченный фильтр или плиска дополнительная. Кстати, стандартных фильтров с похожими параметрами нет? — andy_P   (07.06.2004 15:46, пустое)
            • Во-во, если CIC-фильтры применять, то даже и умножителей не надо. — SM   (07.06.2004 15:37, пустое)
              • CIC может и не прокатить - мало подавление - взгляните на freqz(1/6*ones(1,6),1,1000,80e6). Может быть сначала несколько стадий CIС, а потом FIR... — andy_P   (07.06.2004 16:20, пустое)
                • Естессно не одна стадия. Поглядите на AD6620 например. А FIR потом в принципе опциональная штука. — SM   (07.06.2004 16:22, пустое)
      • Хи-хи (причем хамски) — st256   (07.06.2004 15:07, 135 байт)
        • Я в аналоге не особо. Просто цифровой фильтр смотрел, да забыл что там билинейное преобразование для синтеза ипользуется , а оно высокие частоты компрессирует. Отсинтезячил на более высокой fd, смотрю - подавление меньше стало :-(. А что, с Чебышевым в аналоге тоже проблемы будут? — andy_P   (07.06.2004 15:14, пустое)
          • Есть такое слово, andy_P - П...ц. — st256   (07.06.2004 15:17, пустое)
            • П-ца не будет. Даже для эллиптического. И даже довольно высокого порядка. Но поснош..ться придятся основательно. — -=ВН=-   (07.06.2004 15:27, 242 байт)
              • Ну по уровню 3 дБ оно может и пролезет, только — st256   (07.06.2004 18:13, 185 байт)
                • Ну да, эллиптический он приближенно, хотя и довольно точно. — -=ВН=-   (07.06.2004 18:56, 812 байт)
                  • Предлагаю мир, дружбу, кукурузу. — st256   (07.06.2004 19:16, 407 байт)
                    • На мир дружбу и все на свете я согласный. — -=ВН=-   (07.06.2004 19:31, 554 байт)
                      • И вообще (off) — -=ВН=-   (07.06.2004 19:52, 773 байт)
        • Я в аналоге не особо. Просто цифровой фильтр смотрел, да забыл что там билинейное преобразование для синтеза ипользуется , а оно высокие частоты компрессирует. Отсинтезячил на более высокой fd, смотрю - подавление меньше стало :-(. А что, с Чебышевым в аналоге тоже проблемы будут? — andy_P   (07.06.2004 15:13, пустое)
          • Вот Вам Чебышевский 5-го порядка, с ним можно на 22 мгц самплить - на 11 -50 дб примерно (+) — SM   (07.06.2004 15:25, пустое, картинка)
            • Звиняйте, конечно, но номиналы окультуривать ломает :) — SM   (07.06.2004 15:30, пустое)
• Ответ: FilterLab считает, похоже, так же... — Вопрошающий   (07.06.2004 14:16, пустое)
  • И что тут такого? (+) — SM   (07.06.2004 14:23, 122 байт)
    • Ответ: Да вроде ничего... ЛюдЯм мои расчеты показались неправильными, я их написАл... — Вопрошающий   (07.06.2004 14:25, пустое)
      • Только все-же на кой 80 мгц ? :) — SM   (07.06.2004 14:26, пустое)
        • Ответ: Из приведенной выше формулы. Если в нее подставить меньше 80 МГц, получается здоровый порядок фильтра... — Вопрошающий   (07.06.2004 14:36, пустое)
          • А применить фильтр с более крутой переходной? Для Баттерворта Вам ужо посчитали для второго порядка (+) — SM   (07.06.2004 14:46, 390 байт)
            • Ответ: Там написали результат без обоснования рассчета... Сомнительно. — Вопрошающий   (07.06.2004 14:53, пустое)
              • Кстати факт - при 6 дб на октаву там явно что-то не так :) — SM   (07.06.2004 15:14, пустое)