Отправлено AntZ 16 апреля 2004 г. 14:04 В ответ на: Ответ: Не понял, какая все-таки синхронизация требуется (пакеты, OFDM символы или тактовая?) отправлено andy_P 16 апреля 2004 г. 13:06

Цикличский префикс и суффикс предусмотрены - по 8 самплов (256 блок). Синхронизацию, однако, хочется иметь с запасом - 2-3 сампла точность вполне удовлетворяет. Похоже что здесь не все так срашно как казалось, простейший эквалайзер справится с задачей ликвидации постояной задержки, главное чтобы ISI не было.

В случае коротких пакетов - фреймовая и символьная синхронизации могут быть идентичны - это похоже на мой случай. Я просто отсчитываю 256+16 самплов от конца синхропосылки для того чтобы узнать начало нового символа.

С коррелятором проблемы - производительность. Я вот хочу корреляцию через FFT/iFFT заменить на корреляцию через Адамара. Во временной области длина уже на пределе, больше не впишусь в real-time.

Тактовая синхра - не уверен что мне это надо, но зарекаться не могу. Подобная гадость может произойти в случае если созвездие потихоньку вращается - это чревато если ADC и DAC работают на слегка различных частотах, я прав? Вот это очень инетересно - как заценить надо ли компенсировать вращение фазоров и как компенсировать это вращение?

• Ответ: Не понял, какая все-таки синхронизация требуется (пакеты, OFDM символы или тактовая?) — andy_P   (16.04.2004 14:25, 1714 байт)
  • Еще вопрос - плохая кучность созвездия (точки выстраиваются сектором) - это ошибка синхронизации фрейма? Ее можно компенсировать 1-tap эквалайзером для каждой несущей? — AntZ   (16.04.2004 15:00, пустое)
    • Ответ: Похоже на неравномерность АЧХ в полосе... Если это то - то можно. — andy_P   (16.04.2004 15:09, пустое)
      • Думаю, что оба фактора. А до неравномерности АЧХ я не догадался - думаю, что тоже выстреливает. Спасибо за умные советы, Вы отвели меня от пары грабель, а то я уже и так на много наступил :-))) — AntZ   (16.04.2004 15:23, пустое)
  • :)))) — st256   (16.04.2004 14:41, 497 байт)
  • Ответ: — AntZ   (16.04.2004 14:40, 835 байт)
    • Опыт есть. Делал 802.11a цифру - потом даже работала :-) — andy_P   (16.04.2004 15:05, 466 байт)
      • Ответ: — AntZ   (16.04.2004 15:19, 529 байт)
        • Ответ: — andy_P   (16.04.2004 15:47, 592 байт)
          • Многолучевости у меня нет, но Frequency Nulls (сильное ослабление некоторых частот) имеются. Имеются также сильные узкополосные шумы, ну и бич powerline - импульсы до сотен вольт со спектром сотни килогерц — AntZ   (16.04.2004 17:04, пустое)
            • Многолучевости у меня нет, но Frequency Nulls (сильное ослабление некоторых частот) имеются. — st256   (19.04.2004 08:51, 182 байт)
              • Frequency Nulls в проводной связи являются следствием индуктивности и емкости кабелей (и соответственно резонансных явлений), а не многолучевостью на моих частотах (50-450kHz) и не пахнет — AntZ   (19.04.2004 12:28, пустое)
                • Не обращай внимания, Антоша :) — st256   (19.04.2004 12:48, 267 байт)
            • OFDM должно спасти от нулей и узкополосных помех (если у вас интерливинг и мощное кодирование). С широкополосными помехами технология особого навара не дает. — andy_P   (16.04.2004 17:14, пустое)
              • Для борьбы с импульсами (широкоплосными помехами) есть интрливер и сверточный код исправляющий до 25% ошибок, если будет надо, то и 50% буду фиксить (код будет 1/8) — AntZ   (17.04.2004 04:17, пустое)
    • Опыт есть. Делал 802.11a цифру - потом даже работала :-) — andy_P   (16.04.2004 15:04, 466 байт)