Отправлено AndrI 09 ноября 2003 г. 18:23 В ответ на: Сигнал-то непрерывный. Так и пропустите его через фильтр. Хоть какой длинный. Хоть IIR. А потом, на выходе фильтра, анализируйте в окне на 5 периодов. Какая проблема? Задержка, вносимая фильтром рассчитывается и учитывается. Если это надо. отправлено SМ 09 ноября 2003 г. 12:01

• Может я ошибаюсь, но 1 сек при 100 Гц - это 100 периодов. А спрашивал сначала о 5-ти. — =L.A.=   (10.11.2003 10:49, пустое)
  • Задержка на 1с. А не длительность входного сигнала 1с. — SМ   (10.11.2003 12:14, пустое)
• 1 секунду задержки при 10 кгц частоты выборок даст КИХ-фильтр длиной 20000 тапов!!! Неужели это необходимо? Попробуйте узкопослосный IIR, рассчитываемый с точностью 64-бит double с плавающей запятой. — SМ   (09.11.2003 18:45, пустое)
  • Докучи задержка не отменяет реального времени. Если это конечно не система регулирования с ОС. — SМ   (09.11.2003 18:47, пустое)
    • Вот для примера (+) — SМ   (09.11.2003 21:40, 365 байт)
      • Проблема в том, что у меня нет DSP, а все операции должен делать 51 (AC2) — AndrI   (10.11.2003 20:35, пустое)
        • А вот тогда это все выше сказанное вряд-ли реально. Но (+) — SМ   (10.11.2003 21:37, 779 байт)
          • А можно чуть подробнее+ — AndrI   (11.11.2003 21:07, 532 байт)
            • Ответ: (+) — SМ   (11.11.2003 23:12, 2228 байт)
              • У меня такое чувство, что природу не обмануть+ — AndrI   (12.11.2003 20:10, 1374 байт)
                • Вы противоречите сами себе (+) — SМ   (12.11.2003 21:43, 1561 байт)
                  • Простите за дремучесть, но все же...+ — AndrI   (13.11.2003 09:20, 1844 байт)
                    • Ответ: (+) — SМ   (13.11.2003 23:05, 2125 байт)
                      • Спасибо, я думая толк будет+ — AndrI   (14.11.2003 21:17, 936 байт)
                        • Ответ: (+) — SМ   (14.11.2003 23:47, 1460 байт)
                          • Ответ+ — AndrI   (15.11.2003 20:25, 1199 байт)
                            • Ответ: (+) — SМ   (16.11.2003 11:08, 742 байт)
                              • Ответ+ — AndrI   (16.11.2003 20:03, 543 байт)
                      • Хотя, чувствуется, советуй, не советуй, толку от этого... Абсолютный ноль. — SМ   (13.11.2003 23:07, пустое)
              • И я добавлю :) — SVI   (12.11.2003 10:26, 311 байт)
                • Кстати, по поводу 50 герц - ее лучше вообще задавить отдельно, хотя-бы Т-мостом. Применительно к конкретно этому случаю. — SМ   (12.11.2003 10:44, пустое)
                  • По моему, не стоит — SVI   (12.11.2003 11:58, 213 байт)
                    • Во первых, вопрос сколько этих 50-ти герц в сигнале было изначально. Во вторых - оно прям на частоту Найквиста попало, что не есть хорошо при квадратурной дискретизации. Однако если вариант с домножением на комплексную exp, то без проблем. — SМ   (12.11.2003 19:34, пустое)
              • И, на всякий случай, еще раз повторю (+) — SМ   (12.11.2003 00:05, 508 байт)
                • Кажется дошло - спасибо большой+ — AndrI   (12.11.2003 20:22, 625 байт)
          • Добавлю сюда - децимацию (+) — SМ   (10.11.2003 21:42, 149 байт)
            • Чего только не придумают люди, чтоб не собирать простую аналоговую схему.... ;-)) — -=Shura=-   (10.11.2003 21:45, пустое)
              • Брось, Шура! Это хорошее и дешевое решение, единственно, аналоговую предфильтрацию лучше сделать с полосой <10Гц - это совсем не сложно для активного фильтра — SVI   (11.11.2003 10:52, пустое)
              • не такая уж она и простая — =L.A.=   (10.11.2003 21:59, пустое)