Отправлено SМ 13 ноября 2003 г. 23:05 В ответ на: Простите за дремучесть, но все же...+ отправлено AndrI 13 ноября 2003 г. 09:20

Насчет квадратурной дискретизации. Вы пошли как раз не по пути квадратурной дискретизации, а по пути обычной дискретизации и последующего домножения на комплексную экспоненту. Действительно, кроме лишних затрат производительности, никаких отличий от непосредственной квадратурной дискретизации тут нету.

Теперь про фильтр. АЧХ фильтра скользящего среднего всегда представляет собой основной лепесток, ширина которого зависит от длины фильтра, и кучу боковых лепестков, уровень первого из них - всего лишь -13 (!) децибел, и далее они так нехотя затухают (при увеличении кол-ва коэффициентов в 10 раз уровень последнего лепестка затухает в те-же 10 раз). Итого, получить хоть сколько приемлемый фильтр с добротностью 150, но и достаточным затуханием в полосе задерживания - не представляется возможным. Для сравнения - фильтр НЧ баттерворта всего-лишь 6-го порядка (с частотой среза 0.33 герца и Fs=20 герц) (БИХ-исполнение) дает затухание в -20 децибел уже на частоте 0.48 герц! И продолжает спадать с той-же крутизной до упора. А фильтр скользящего среднего при той-же частоте среза 0.33 герца (по уровню -3 дб) и той-же дискретизации должен быть 30-го порядка !!!! и при этом на частоте около 1 герц АЧХ его имеет затухание каких-то -13 дб! При показателях баттерворта на 1 герце -58 дб. А эллиптического (тоже 6-го порядка) - так вообще как рассчитаете - хоть -80дб, а хоть и -100дб (за счет крутости перехода от пропускания к задерживанию). Разница чувствуется? Так что если есть желание отфильтровать хоть как-то поприличнее - то откажитесь от скользящего среднего именно при НЧ-фильтрации. А при децимации - примените тогда уж CIC - линейную комбинацию подряд стоящих фильтров скользящего среднего, с результирующей ИХ совсем отличной от прямой линии. И то лучше, чем просто СС в части подавления спектральных наложений (будущих после прореживания).

Когда я говорил отказаться от суммирования в пользу фильтрации - я думал, что вы считаете не скользящее среднее, а просто среднее в окне. То есть например сумму первых 100 выборок, потом сумму следующих, и т.д. А не для каждой выборки сумму ее с 99 предыдущими.

• Спасибо, я думая толк будет+ — AndrI   (14.11.2003 21:17, 936 байт)
  • Ответ: (+) — SМ   (14.11.2003 23:47, 1460 байт)
    • Ответ+ — AndrI   (15.11.2003 20:25, 1199 байт)
      • Ответ: (+) — SМ   (16.11.2003 11:08, 742 байт)
        • Ответ+ — AndrI   (16.11.2003 20:03, 543 байт)
• Хотя, чувствуется, советуй, не советуй, толку от этого... Абсолютный ноль. — SМ   (13.11.2003 23:07, пустое)