Отправлено Justas 12 октября 2004 г. 10:24 В ответ на: Ответ: конечно, я не так давно и плотно занимаюсь мощными источниками, но что-то мне подсказывает, что при такой частоте и такой инд. рассеивания трудно будет отжать много мощи, попробуйте перемотать транс (ну там чередуя части первички и вторички и т. д.). у меня получалось на 2кВт транс ЕТД49, Частота =150 кГц, Инд.1=75мкГн, а Инд. расс. = 3мкГн. отправлено vadim_krs 12 октября 2004 г. 09:36

Пробовали разные способы - этот дал самый лучший результат, при намотке обычным способом, вторичка круглым проводом -инд.рассеивания была 100мкГн, при намотке обычным способом, но вторичка плоская - 70мкГн. Попробовал на другом трансике первичку засовывать в экран вторички, т.е. она была полностью внутри вторички - результат почти такой-же, как и при нашем способе - а гиморою по намотке в 10 раз больше... Откуда у Вас такие маленькие значения? Хотя индуктивность первички у Вас тоже не велика, у нас она вроде что-то около 1мГн, не помню точно.

• Ответ: точно не помню, но у меня витков было чуть больше 20(-) — vadim_krs   (14.10.2004 05:27, пустое)
• 1мГн? ИМХО раз в 15 больше у вас при 80 витках.. — IVX   (13.10.2004 11:56, пустое)
  • Точно, чего то я уже запарился видимо. 13мГн. Ну а какая индуктивность рассеяния реально получима при моих данных на практике? То что у меня 30мкГн - это как, много или нормально? — Justas   (13.10.2004 18:58, пустое)
    • А почему бы не посмотреть для таких слоновых мощностей на продвинутую схемотехнику, где рассеяние есть полезный параметр? Например, для Вашего случая было бы совсем неплохо использовать мост с phase-shift управлением — Bludger   (14.10.2004 10:04, пустое)
      • А плавное регулирование от (почти) 0 до 15В? или по току 0-120А? Как это там решается? и еще (+) — Justas   (14.10.2004 10:29, 382 байт)
        • Ответ: — Bludger   (14.10.2004 10:45, 885 байт)
          • Почему тогда, если смотреть по осцилу(+) — Justas   (14.10.2004 12:52, 142 байт)
            • Хм.. Тогда встречный вопрос - если есть колебалка между циклами, тогда схема работает в дисконтинусе.. Так и задумано? — Bludger   (14.10.2004 13:00, пустое)
              • Вообще нет вроде, ток должен быть непрерывным. Нужно дроссель поковырять? (+) — Justas   (14.10.2004 13:20, 290 байт)
                • НУ, не знаю.. Смотреть надо.. Вообще дроссель чем больше тем лучше - меньше пульсации тока — Bludger   (14.10.2004 13:29, пустое)
    • B=0.09Т у вас всего, можно под 0.3, как сделал vfdim_krs, индуктивности уменьшатся все и рассеяния в том числе. — IVX   (13.10.2004 20:06, пустое)
      • А у меня получается что-то около 0,15 - вроде правильно считаю. (+) — Justas   (13.10.2004 22:20, 319 байт)
        • ууупс.. что то не понял про 37 на ключах =транс на 74 либо Вх2.. на трансе сколько кгц всё же? — IVX   (14.10.2004 12:24, пустое)
          • Я сам пока путаюсь с правильным определением частоты работы транса.(+) — Justas   (14.10.2004 12:50, 458 байт)
            • Ответ: — Bludger   (14.10.2004 13:55, 262 байт)
              • Т.е. при моих значениях 510*0,0000135/(0,00018*80)=0,478? (+) — Justas   (14.10.2004 15:48, 120 байт)
                • Почему, все логично... Это РАЗМАХ. То есть рабочая точка летает от -0,24Тл до +0,24Тл. Кстати, не надо писать кучу нулей - военная хитрость: микросекунды просто делятся на квадратные миллиметры без перевода в СИ :) — Bludger   (14.10.2004 16:10, 214 байт)
                  • Дык понятно :-) Это я так, для большего понимания, типа все точно! Заведу новый топик наверное, этот уж больно большой... — Justas   (14.10.2004 18:54, пустое)
            • Про времянку на ключах - это при заполнении 0,25 я написал — Justas   (14.10.2004 12:56, пустое)
        • Ответ: у меня просто феррит N87(-) — vadim_krs   (14.10.2004 05:18, пустое)
          • Да вот надо было тоже епкос брать, и успели бы... а сейчас уже некогда - на наших придется добивать... — Justas   (14.10.2004 10:31, пустое)
        • А потом при B=0,3 потери возрастут здорово же? Грелка однако получиться... Или это и называется компромисс? :-) — Justas   (13.10.2004 22:21, пустое)
    • по моим расчётам так вообще 18.0 мГн :) — m_tee   (13.10.2004 19:36, пустое)
      • Я померял реально, правда прямо в схеме... Но это вроде не влияет особо. И проницаемость может гулять от заяыленой по ГОСТу на +-25% вроде бы. — Justas   (13.10.2004 22:22, пустое)
        • дык я и не говорю, что должно быть 18 мГн. Наоборот, было бы подозрительно, если результаты совпали с расчётами :) — m_tee   (14.10.2004 02:30, пустое)
• Ответ: — vadim_krs   (13.10.2004 06:06, 124 байт)