Отправлено 51 15 апреля 2004 г. 14:55 В ответ на: Во, нашел! (Правда не то, но к головному вопросу). Итого имеем что 51 на этом тесте проиграл АРМ около 20 раз по тактам.(а там ведь тоже все на плывучке) отправлено ShiphT 15 апреля 2004 г. 14:35

• Кстати, если брать из 51 истребительную авиацию с проапгрейженным нехило ядром, тогда давай брать и ARM12+FPU на 1.5ГГц. тоже как истребитель. Посмотрим кто кого =)))) — ShiphT   (15.04.2004 15:27, пустое)
  • народ, не путаем х. с па. ... — =mse=   (15.04.2004 16:51, 262 байт)
    • Хм... Возмем примерно одинаковые кристалы: (+) — sim   (15.04.2004 19:48, 590 байт)
      • Совсем не так — 51   (15.04.2004 20:35, 1232 байт)
        • Со всем согласен, но на счет АЦП и ЦАП вы погоречились - факт: дрожат младшие биты в старшем байте, это без всякого усреднения и оверсэмплинга (особенно если плохо разведена земля) реально получается 6-8 бит. А так мы сигналы(точнее Silicon Labs.) Любим — Дмитрий Сергеев   (16.04.2004 10:02, пустое)
          • У меня почему-то дрожит только младший (12-й по счету) бит. Руки.сис и голова.ком, иначе никакие АРМы не спасут. — 51   (16.04.2004 20:01, пустое)
            • Плата какая? - своя или КИТ. Питалово какое? Чё за софт - демка измерения температуры от всторенного термодатчика? Вопросов ооочень много... — Дмитрий Сергеев   (17.04.2004 10:47, пустое)
        • По поводу аналоговой перефирии Вы правы (мое сравнение не совсем корректно). Но (+) — sim   (15.04.2004 21:19, 537 байт)
          • Вот когда их будет такой же широчайший выбор, как х51 - тогда и можно переходить. — 51   (15.04.2004 21:28, пустое)
        • Подождем до октября и поговорим. — АРМолюб   (15.04.2004 21:01, пустое, ссылка)
          • Да, вот это уже будет серьезной альтернативой Cygnal'у. Да и старшие 8-е АДуКи вполне ничего. — 51   (15.04.2004 21:12, пустое)
      • А в ценовом диапазоне $20-$30 лежат ARMы c ядром ARM9 200MIPS c MMU, Ethernet... (-) — sim   (15.04.2004 19:53, пустое)
• К тому же где это ты 22МГц арм нашел? дай ссылку на музей — ShiphT   (15.04.2004 15:21, пустое)
  • Не АРМ, а AT89S8252 - который сравнивался с АРМом. (1/20)*(100*12/22)~2.73, C8051F120 в 60 раз быстрее 8252 — 51   (15.04.2004 21:06, пустое)
• Мля! Читать-то умеешь? нех тут на 12 помножать. Уже помножено. Считаются не такты осциллятора, а машинные тики. Или у тебя цыгнал 100МГц внутри до 1200 умножает? Тогда умываю руки и снимаю шляпу перед Cygnal =)))) — ShiphT   (15.04.2004 15:16, пустое)
  • Я прожил сколько-то лет, а не столько-то тиков. Сравнивать нужно в микросекундах, а не тиках-кликах-тактах-клоках — 51   (15.04.2004 21:08, пустое)
  • А никто на 12 и не множил. "Считаются не такты осциллятора, а машинные тики" - делема не в машинных циклах(тиках), и не во времени исполнения, а в том что на вычисление одного и того-же(написанного на С) тратится(требуется) примерно одно и тоже (ошибка +-15%) количество АССЕМБЛЕРНЫХ КОМАНД, будь-то ARM или С51. Вот в чем странность.! — Дмитрий Сергеев   (15.04.2004 15:40, пустое)