Отправлено alteron 16 июня 2003 г. 15:18

Придётся ставить на плату два микроконтроллера, т.к. у "основного" и так много работы, очень часто идут прерывания от таймера, и в них достаточно много "плавучки", ну и ещё кое-что придётся ему делать. Второй будет собирать данные из нескольких RS-485-х "сетей" по разным протоколам. Но комп будет общаться только с одним из них.
Поэтому вопрос, как связать два микроконтроллера? При условии, что на одном из них только три линии и программа обмена должна идти в фоне и уметь делать паузу в любом месте. Соответственно у второго, "коммуникационного" микроконтроллера примерно такая же ситуация, если "основной" микроконтроллер засел за "плавучку", то коммуникации не должны останавливаться.
Может быть есть какие-то двухпортовые последовательные SRAM? Это бы сильно упростило задачу.

• Ответ: асинхронное FIFO (first in first out) — hw_master   (16.06.2003 18:18, пустое)
• Два МК в плате (объекте), тогда SPI (+) — Щ.С.   (16.06.2003 17:59, 213 байт)
  • Ответ: Ну а если во время передачи у слейва произойдёт прерывание, как тогда мастер узнает, что нужно подождать? Передача данных между микроконтроллерами должна идти В ФОНЕ. — alteron   (16.06.2003 18:56, пустое)
    • В том и дело, что прерывание slave подразумевает чтение регистра данных SPI при возможнойI параллельной записи в буферный сдвиговый регистр до передачи в р. данных (+) — Щ.С.   (16.06.2003 19:20, 466 байт)
    • Например - на каждый принятый байт отвечать чем-нибудь как только будешь готов принять следующий. — -=Shura=-   (16.06.2003 18:58, пустое)
• Ответ: IMHO- SPI-Bridge на FPGA (С доп.линиями Ready и Busy ) — Basileus_Nick   (16.06.2003 17:28, пустое)
• Зачем двухпортовую? I2C и 2 мастера. — none   (16.06.2003 16:34, пустое)
  • Эт смотря сколько мегабит качать надо :-) — SM   (16.06.2003 16:39, пустое)
• Можно использовать аппаратные приемопередатчики процессоров (последовательные или SPI), тогда процесс передачи данных не будет грузить контроллера, а когда у них появляется свободное время, они пусть смотрят на флажки. Есть контроллеры с несколькими COM-портами ... — Пытливый   (16.06.2003 16:30, пустое)
• Мы такие вещи делаем при помощи FPGA. (+) — SM   (16.06.2003 15:53, 422 байт)
  • После начала изучения MAX+2 я подумал как же я извращался без программируемой логики один из проектов можно было вообще на 1 кристал запихать :)))) — des00   (16.06.2003 16:03, пустое)
• организуй обмен в прерывании по программному или аппаратному каналу с буферком на кадр сообщения, как готов - флажок подымешь, в фоне обработаешь — mse   (16.06.2003 15:43, пустое)
  • Ответ: — alteron   (16.06.2003 15:57, 532 байт)
    • Синхронизируйся побитно, но всё равно свободное прерывание по ноге желательно — mse   (16.06.2003 16:16, пустое)
      • Использование двух микроконтроллеров - это то же самое, что перевозить пианино на двух "Жигулях". Имел дело с прибором на трех чахлых микроконтроллерах. — ДМ   (16.06.2003 16:34, 407 байт)
        • Намекаете что на "Газельке" сподручнее? ;О), тогда задача другая - отвезти куб бензина и холодильник в разные концы города ;О) — mse   (16.06.2003 17:19, пустое)
        • Участвовал краем-боком в ныне работающем проекте, где к PC через 2 8-мибитные шины были привязаны 7 8515-ых. Между собой они взаимодействовали через еще одну 8-мибитную шину с сигналами квитирования. При наладке здорово намахались. Правда, не думаю, что то же самое на 1 мощном процессоре было бы просто. — Пытливый   (16.06.2003 17:07, пустое)
        • Зависит от задачи. Часто наоборот - использование 1-го мощного это как здоровенная фура, набитая всяким разносортным барахлом, среди которого чёрт ногу сломит. ;-) — -=Shura=-   (16.06.2003 16:42, 191 байт)
          • Ну - это, как программировать. Если RTOS плохо продумана, или отсутствует во все, то так оно и бывает. — ДМ   (17.06.2003 09:50, 412 байт)
            • Не соглашусь — -=Shura=-   (17.06.2003 10:26, 334 байт)
              • Наш любимый Atmel РОДИЛ Mega169, специально со встроенным контроллером LCD — ДМ   (17.06.2003 16:41, 718 байт)
                • Да не только... — mse   (17.06.2003 17:39, 426 байт)
• двух портовые SRAM очень дороги (смотри ЭФОи Точка опоры) А может проще будет взять один контроллер но шустрый. — AlexTor   (16.06.2003 15:39, пустое)
  • Ответ: Наверно не получится. + — alteron   (16.06.2003 16:14, 682 байт)
    • Ответ: АРМ ... МИПС ... и много чего ещё :) 100 -500 МГц, устроит? :) — asoneofus   (17.06.2003 18:52, пустое)
    • Время затрачиваемое на обмен как правило сведет на нет весь выигрыш от применения 2-х процессоров. Лучше поставить один, но заведомо проходящий по быстродействию. — ButtHead®   (17.06.2003 12:19, пустое)
    • Dhtvz — ButtHead®   (17.06.2003 12:18, пустое)
    • А как Вам легендарный ARM? — ДМ   (16.06.2003 16:41, пустое)