Отправлено M_S_P 02 апреля 2003 г. 09:41

Скачал компилятор и сравнил с SALVO на маленьком примере (переделал prim4 из JACOS в аналог tu5 из SALVO). Получилось примерно 1000 байт против 1500 в пользу JACOS. Это плюс. Работает вроде не медленнее чем SALVO. Тоже не плохо. Но хотелось бы узнать о личных впечатлениях уже поработавших с JACOS. Типа много ли подводных камней, и возможные неприятности. Я почему спрашиваю, SALVO у меня демо, решаю искать ли полную версию с текстами или остановиться на JACOS. Она без текстов, это минус.

• Ответ: Я извиняюсь.Не увидел вопроса сразу..... — Gonduras   (02.04.2003 18:34, 981 байт)
  • Понял. Спасибо за информацию. — M_S_P   (02.04.2003 20:03, пустое)
• Вопрос: а объем 1000 байт это ОЗУ или FLASH??? FLASH особо можно не сравнивать в MSP430F149 его 60кБ, а вот ОЗУ всего 2кБ... — SOIC   (02.04.2003 10:38, пустое)
  • Ответ: Флэш — M_S_P   (02.04.2003 11:52, пустое)
    • Ну а ОЗУ сколько жрет? — SOIC   (02.04.2003 13:21, пустое)
• Отсутствие исходников это не минус(+) — abivan   (02.04.2003 10:19, 368 байт)
  • Замечание: Не (-) . Вот ох..ный ( ---) это когда у тебя их 3.14 здят за твоей спиной люди которым ы доверяешь :- (...(+) — Serg-Ant   (02.04.2003 13:53, 294 байт)
    • Ответ: Не! Ошибся :-) " операция Ы". — Serg-Ant   (02.04.2003 13:57, 46 байт)
  • Сколько людей столько и мнений. — M_S_P   (02.04.2003 11:54, 517 байт)
  • Ответ: Да, без исходников - тьма... однако Salvo это кооперативаная RTOS, что в ней хорошего? почему бы не использовать uCOS2 - там вытесняющая многозадачность... — SOIC   (02.04.2003 10:46, пустое)
    • А чего хорошего в uCOS2? Мне нужна RTOS для F133 в первую очередь. Для F1121 и F149 тоже пригодится. uCOS2 - здоровая, и бесплатно только для некоммерческих целей. Для коммерческих - от $2500 до $50000. — M_S_P   (02.04.2003 12:09, пустое)
      • Ответ: для F13x забудь про RTOS... в принципе uCOS2 будет работать на этом контроллере, но для 2х и более серьезных задач стеки сожрут всю память! — SOIC   (02.04.2003 14:10, пустое)
    • Хорошего? То что она кооперативная(+) — abivan   (02.04.2003 12:07, 1011 байт)
      • Да? тогда зачем вообще сальву использовать - проще без всяких ядер то-же самое написать... Смотри: если засунуть в прерывание задачу, то во время ее выполнения нельзя обработать другие прерывания или нужно мутить корявое управление маскированием прерываний с приоритетами - по сути в идеальном виде это и есть ядро с вытесняющей многозадачностью... — SOIC   (02.04.2003 13:25, пустое)
    • не, ну я просто не понимаю, с чего вы все взяли что вытесняющая "лучше" ? Или очень хочется с нарушениями доступа потрахаться ? Особенно если писать в стиле "на С, но чтоб все глобально - как на асме" ? Ничего личного конечно... — DASM   (02.04.2003 10:55, пустое)
      • Ответ: не путай вытесняющее ядро и защиту памяти. Иногда они работают вместе, и только — Валерьевич   (02.04.2003 11:08, пустое)
        • да не про защиту памяти я, просто при программировании под вытесн. надо заранее запастись терпением под все эти InterLockedDecrement и EnterCriticalSection. Что не всегда просто. И чаще даже и не нужно. Во всяком случае товарищу :-) — DASM   (02.04.2003 11:15, пустое)
          • Ответ: А зачем OS_ENTER_CRITICAL? У uCOS2 для обеспечения эксклюзивного доступа к объектам есть мьютексы и семафоры... а вот что делать в сальве, если нужно обеспечить гарантированную реакцию в течение 0,xxx сек на событие, если сейчас процессор заняла на 1...2 часа второстепенная задача??? — SOIC   (02.04.2003 11:38, пустое, ссылка)
          • Ответ: Вытесняющее ядро лучше тем, что у него вполне известное заранее время реагирования на внешние события — Валерьевич   (02.04.2003 11:23, пустое)
            • Не могу придумать, где бы это могло пригодиться в моих программах. Например: у меня опрашивается АЦП каждую мс, сразу сохраняем выборку в прерывании, важно чтобы к следующему опросу результат был посчитан. И не нужно мне обсчитывать результат сразу - от выборки до выборки много времени. Что вытесняющая, что невытесняющая работать будут одинаково в моем случае. В результате - для меня вытесняющая намного хуже по всем позициям. — M_S_P   (02.04.2003 13:13, пустое)
              • Ответ: это тебе пригодится в любом коммерческом проекте... Применительно к твоей задаче - если ты ничего не делаешь кроме чтения АЦП и расчета, то многозадачность тут действительно не нужна, ОДНАКО СИТУАЦИЯ МЕНЯЕТСЯ КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ЕСЛИ ТЕБЕ КРОМЕ ЭТОГО НУЖНО ДЕЛАТЬ ЕЩЕ ЧТО-ЛИБО, НАПРИМЕР ОТВЕЧАТЬ НА ЗАПРОСЫ ПО RS232...(+) — SOIC   (02.04.2003 14:01, 1139 байт)
                • Нда-а-а, пример показательный - ничего не скажешь... — mse   (02.04.2003 14:47, 238 байт)
                  • Ответ: Дело не во вводе/выводе, он может быть и быстрым, а в том что если есть другие задачи, то чтобы они не отнимали процессор у основной задачи нужно придумывать гемор (расставлять по коду длительной задачи вызовы к разбитой на части основной задаче, высчитывать сколько времени выполняется участок кода, и т.д.)... работать то может и будет (если очень сильно постараться и иметь хороший опыт), но зачем весь этот гемор, если все это решается с помощью uCOS - легко, красиво и что самое главное переносимо и платформонезависимо - не нужно высчитывать время выполнения кусков кода (uCOS сам прервет задачу в нужное время), ломать голову с максимальной скоростью обработки прерывания (в uCOS просто освободил семафор и делов...), мучаться с расстановкой битов разрешения прерываний в зависимости от приоритета и потом бояться что какое-либо прерывание не обработается (в uCOS прерывания почти все время разрешены, запрещаются на очень короткий период...). Так что нужен uCOS или лучше с сальвой гемор зарабатывать? — SOIC   (02.04.2003 15:30, пустое)
                    • Ты ж пойми тяжело читать синий текст на белом фоне. Я не читаю, извини :-( — abivan   (02.04.2003 15:44, пустое)
                      • ну читай так... — SOIC   (02.04.2003 21:29, 1035 байт)
                    • Братан, завязывай, а? Ей-богу утомил (-) — Анатоль    (02.04.2003 15:33, пустое)
                • Нда-а-а, пример показательный - ничего не скажешь... — mse   (02.04.2003 14:39, 238 байт)