Отправлено Валерьевич 02 апреля 2003 г. 11:08 В ответ на: не, ну я просто не понимаю, с чего вы все взяли что вытесняющая "лучше" ? Или очень хочется с нарушениями доступа потрахаться ? Особенно если писать в стиле "на С, но чтоб все глобально - как на асме" ? Ничего личного конечно... отправлено DASM 02 апреля 2003 г. 10:55

• да не про защиту памяти я, просто при программировании под вытесн. надо заранее запастись терпением под все эти InterLockedDecrement и EnterCriticalSection. Что не всегда просто. И чаще даже и не нужно. Во всяком случае товарищу :-) — DASM   (02.04.2003 11:15, пустое)
  • Ответ: А зачем OS_ENTER_CRITICAL? У uCOS2 для обеспечения эксклюзивного доступа к объектам есть мьютексы и семафоры... а вот что делать в сальве, если нужно обеспечить гарантированную реакцию в течение 0,xxx сек на событие, если сейчас процессор заняла на 1...2 часа второстепенная задача??? — SOIC   (02.04.2003 11:38, пустое, ссылка)
  • Ответ: Вытесняющее ядро лучше тем, что у него вполне известное заранее время реагирования на внешние события — Валерьевич   (02.04.2003 11:23, пустое)
    • Не могу придумать, где бы это могло пригодиться в моих программах. Например: у меня опрашивается АЦП каждую мс, сразу сохраняем выборку в прерывании, важно чтобы к следующему опросу результат был посчитан. И не нужно мне обсчитывать результат сразу - от выборки до выборки много времени. Что вытесняющая, что невытесняющая работать будут одинаково в моем случае. В результате - для меня вытесняющая намного хуже по всем позициям. — M_S_P   (02.04.2003 13:13, пустое)
      • Ответ: это тебе пригодится в любом коммерческом проекте... Применительно к твоей задаче - если ты ничего не делаешь кроме чтения АЦП и расчета, то многозадачность тут действительно не нужна, ОДНАКО СИТУАЦИЯ МЕНЯЕТСЯ КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ЕСЛИ ТЕБЕ КРОМЕ ЭТОГО НУЖНО ДЕЛАТЬ ЕЩЕ ЧТО-ЛИБО, НАПРИМЕР ОТВЕЧАТЬ НА ЗАПРОСЫ ПО RS232...(+) — SOIC   (02.04.2003 14:01, 1139 байт)
        • Нда-а-а, пример показательный - ничего не скажешь... — mse   (02.04.2003 14:47, 238 байт)
          • Ответ: Дело не во вводе/выводе, он может быть и быстрым, а в том что если есть другие задачи, то чтобы они не отнимали процессор у основной задачи нужно придумывать гемор (расставлять по коду длительной задачи вызовы к разбитой на части основной задаче, высчитывать сколько времени выполняется участок кода, и т.д.)... работать то может и будет (если очень сильно постараться и иметь хороший опыт), но зачем весь этот гемор, если все это решается с помощью uCOS - легко, красиво и что самое главное переносимо и платформонезависимо - не нужно высчитывать время выполнения кусков кода (uCOS сам прервет задачу в нужное время), ломать голову с максимальной скоростью обработки прерывания (в uCOS просто освободил семафор и делов...), мучаться с расстановкой битов разрешения прерываний в зависимости от приоритета и потом бояться что какое-либо прерывание не обработается (в uCOS прерывания почти все время разрешены, запрещаются на очень короткий период...). Так что нужен uCOS или лучше с сальвой гемор зарабатывать? — SOIC   (02.04.2003 15:30, пустое)
            • Ты ж пойми тяжело читать синий текст на белом фоне. Я не читаю, извини :-( — abivan   (02.04.2003 15:44, пустое)
              • ну читай так... — SOIC   (02.04.2003 21:29, 1035 байт)
            • Братан, завязывай, а? Ей-богу утомил (-) — Анатоль    (02.04.2003 15:33, пустое)
        • Нда-а-а, пример показательный - ничего не скажешь... — mse   (02.04.2003 14:39, 238 байт)