Тут не соглашусь с Вами. в user-mode критическая секция быстрее mutex-а (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Тут не соглашусь с Вами. в user-mode критическая секция быстрее mutex-а (+)

Отправлено smb 01 апреля 2008 г. 22:00
В ответ на: Лучше мутексом, он быстрее, так как крит. секция это обвязка мутекса с лишними вызовами процедур. отправлено SM 01 апреля 2008 г. 21:55

Собственно, в Windows объект CRITICAL_SECTION существует только в User-mode. В большинстве случаев вызовы EnterCriticalSection() и LeaveCriticalSection() не приводят к вызову ядра (которое происходит всегда при вызове ф-ий WaitFor* ).
Собственно, критическая секция в WinAPI создавалась для ускорения синхронизации в пределах одного процесса.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Хм. Я когда-то дизассемблировал ядро, и четко увидел, что внутри крит. секции живет мутекс и waitfor... — SM (01.04.2008 22:03:11 80.92.255.53, пустое)
- Они там живут, но — Oldring (02.04.2008 01:32:28 91.76.16.155, 682 байт)
- Вы что-то перепутали (+) — smb (01.04.2008 22:11:24 212.5.70.188, 326 байт)
  - Так вот и я о том же, что (+) — SM (01.04.2008 22:17:8 80.92.255.53, 191 байт)
    - Отличие критической секции от mutex-а в том, — smb (01.04.2008 22:35:16 212.5.70.188, 297 байт)
      - Блин.. Хоть и сам написал операционку НИХРЕНА (+) — Цивилизатор   (01.04.2008 22:45:48 217.118.66.35, 132 байт)
        
        О, Билли! Только, видать, малло :)) — MBedder   (01.04.2008 22:53:42 80.92.96.19, пустое)
        
        Раз не понимаешь о чем, так и не ПИЗДИ тут без дела. О windows речь. NT, XP и далее vista — SM   (01.04.2008 22:48:22 80.92.255.53, пустое)
        
        Ответ: Говорите прям как по писанному (:-)) — Цивилизатор   (01.04.2008 22:46:44 217.118.66.35, пустое)
      - Это верно (+) — SM   (01.04.2008 22:43:19 80.92.255.53, 629 байт)
        
        ИМХО, у автора как раз такой случай :) — smb   (02.04.2008 00:18:53 87.228.45.20, 393 байт)
        
        если там компорт - то вообще на разницу быстродействия разных механизмов API положить можно :) :) — SM   (02.04.2008 00:31:3 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну да) Нам главное - истина :) А автор все равно по-своему сделает:) — smb   (02.04.2008 00:37:50 87.228.45.20, пустое)
        
        Я другого не понимаю. Это до какой степени надо допрограммироваться, чтобы по TerminateThread тред убивать надо было, и причем без вариантов. — SM   (02.04.2008 00:39:44 80.92.255.53, пустое)
        
        А я было подумадл, не могу ли чем-нибудь помочь автору - и понял, что не могу :) — Oldring   (02.04.2008 00:47:20 91.76.16.155, 258 байт)
        
        Ответ: Поставив непосредственный вызов NtWait (хотя это и недокументировано) — Dmitriy   (01.04.2008 23:00:10 206.223.191.5, 98 байт)
        
        использование Native API для критических кусков программы (+) — him   (02.04.2008 00:14:30 87.228.45.20, 184 байт)
        
        да, и еще... К сведению... (+) — SM   (01.04.2008 23:09:17 80.92.255.53, 270 байт)
        
        А мне бы пришлось самому себе повыдергивать, если бы я поток нужный не осилил — SM   (01.04.2008 23:05:46 80.92.255.53, пустое)
        
        Это еще не означает, что не существует более простого, быстрого и, главное, стандартного решения, которое Вы просто не нашли. — Oldring   (02.04.2008 00:31:8 91.76.16.155, пустое)
        
        Согласен с SM - полный Ё :) — Oldring   (02.04.2008 00:33:33 91.76.16.155, пустое)
        
        Существует. Перетащить это в кернел-моде, и юзать сразу кернеловскую ф-цию. Но не было желания. — SM   (02.04.2008 00:33:9 80.92.255.53, пустое)
        
        Думаю, что существует много разных вариантов обхода ожиданий мьютекса из realtime нити. — Oldring   (02.04.2008 00:41:24 91.76.16.155, 396 байт)
        
        Вот именно. Оно работает, всех устраивает. Что еще надо? А я заодно много интересного о строении нативного апи вырыл. — SM   (02.04.2008 00:45:8 80.92.255.53, пустое)
        
        Да вредно это интересное рыть. — Oldring   (02.04.2008 00:54:29 91.76.16.155, 523 байт)
        
        Нативное апи не менялось еще со времен NT ни разу. Так что совместимость даж с древнючими NT-ями есть. — SM   (02.04.2008 00:56:34 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну на это, конечно, можно молиться, — Oldring   (02.04.2008 01:01:1 91.76.16.155, 206 байт)
        
        А я лично бы поощрил его, и еще другим показал - молодец, нашел способ соптимизировать. — SM   (02.04.2008 01:07:12 80.92.255.53, пустое)
        
        За оптимизацию не по делу или не вовремя тоже в некоторых местах больно бьют по шаловливым рукам. — Oldring   (02.04.2008 01:12:31 91.76.16.155, 97 байт)
        
        В общем - если было принято такое решение, значит так было надо. И все. Точка. — SM   (02.04.2008 10:24:16 80.92.255.53, пустое)
        
        Кто-ж спорит с конкретным случаем? — Oldring   (02.04.2008 12:40:16 91.76.16.155, 588 байт, ссылка)
        
        И еще. Нативное по большому счету не значит недокументированное. Документация на него есть. Только далеко не у всех. — SM   (02.04.2008 12:59:32 80.92.255.53, пустое)
        
        Может быть у Вас есть? — Oldring   (02.04.2008 13:07:49 91.76.16.155, пустое)
        
        У меня нет. Но был доступ, иначе откуда бы мне знать о всех параметрах NtXxxxx функций :) :) — SM   (02.04.2008 13:27:14 80.92.255.53, пустое)
        
        С каких-нибудь хакерских сайтов, например. ;) — Oldring   (02.04.2008 13:36:6 91.76.16.155, 65 байт)
        
        неа, это было прямо от мелкософта. Еще по NT4.0. С ними общались по реализации обмена между драйвером и юзер-модой мимо IRP, и они кой что интересного сообщили, как это ПРАВИЛЬНО делается в микрософте. — SM   (02.04.2008 13:45:3 80.92.255.53, пустое)
        
        NT 4.0? То-то чистили они свои сэмплы из DDK вплоть до написания KDF. ;) — Oldring   (02.04.2008 14:19:19 91.76.16.155, 545 байт)
        
        ну и я про конкретный случай. Какая основная задача мутекса? Висеть в wait, и ждать, когда ресурс отдадут. Да, конечно, бывают почти всегда свободные ресурсы, но не так часто. — SM   (02.04.2008 12:53:41 80.92.255.53, пустое)
        
        А задача критической секции — Oldring   (02.04.2008 13:06:46 91.76.16.155, 960 байт)
        
        Не упустил. А по поводу самых легковесный средств (+) — SM   (02.04.2008 13:43:10 80.92.255.53, 983 байт)
        
        В Вашем конкретном случае — Oldring   (02.04.2008 14:00:36 91.76.16.155, 1101 байт)
        
        Да, это синхронизация двух нитей в одном процессе и (+) — SM   (02.04.2008 14:13:58 80.92.255.53, 776 байт)
        
        Только вот.... Как этот cmpxchg поведет себя в мультипроцессорной системе? — SM   (02.04.2008 14:43:55 80.92.255.53, пустое)
        
        Штатно. — Oldring   (02.04.2008 14:48:38 91.76.16.155, 94 байт)
        
        Блее того, — Oldring   (02.04.2008 15:14:4 91.76.16.155, 429 байт)
        
        не, взводят все трое по мере надобности. Как и сбрасывают. — SM   (02.04.2008 15:57:9 80.92.255.53, пустое)
        
        Один и тот же флаг? — Oldring   (02.04.2008 15:58:39 91.76.16.155, пустое)
        
        У MS распространена практика документировать то недокументированное, что уже итак широко используется :) — smb   (02.04.2008 01:04:5 87.228.45.20, пустое)
        
        Вот когда задокументировали - можно использовать на законных основаниях. — Oldring   (02.04.2008 01:05:29 91.76.16.155, 89 байт)
        
        В общем случае конечно же это так (+) — smb   (02.04.2008 01:12:36 87.228.45.20, 225 байт)
        
        Это - другое дело. — Oldring   (02.04.2008 01:14:3 91.76.16.155, 142 байт)
        
        Это еще не означает, что не существует более простого, быстрого и, главное, стандартного решения, которое Вы просто не нашли. — Oldring   (02.04.2008 00:31:3 91.76.16.155, пустое)