Ответ: Просто для обмена с некоторыми микросхемками (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Ответ: Просто для обмена с некоторыми микросхемками (+)

Отправлено Да да....Это я 03 декабря 2007 г. 22:45
В ответ на: Ответ: Но тогда мне придётся брать раз в 40 более мощный (+) отправлено <font color=gray>Да да....Это я </font> 03 декабря 2007 г. 22:41

приходиться генерить времянку "вручную" а для этого требуются "все усилия" CPU...Чтоб генерить ту же времянку не запрещая прерывания системного таймера (и соответсвенно их обработку) нужно взять как минимум в 40 раз более мощный CPU..А это нерентабельно по экономическим причинам

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

А просто добавить небольшую ПЛИСку, которая на раз сгенерит все нужные времянки вообще без участия процессора? — SM (03.12.2007 22:56:3 80.92.255.53, пустое)
- Или... Например взять какой-то процессор, в котором (возможно) есть интерфейс, который может сгенерить нужную времянку? — SM (03.12.2007 23:00:4 80.92.255.53, пустое)
  - SM! Неужели Вы думаете, что я не знаю таких ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей(+) — Да да....Это я (03.12.2007 23:22:13 217.118.66.44, 96 байт)
    - Я бы просто ушел из такой конторы, где нет возможности влиять на железячников. Решение всех проблем влоб. Красиво и элегантно. Ипитесь со своими железяками сами. — SM (03.12.2007 23:55:12 80.92.255.53, пустое)
      - Ответ: Дык я всегда (+) — Да да....Это я (03.12.2007 23:58:21 217.118.66.44, 279 байт)
        
        Ну я ниже еще идейку подкинул. — SM (03.12.2007 23:59:30 80.92.255.53, пустое)
- Ответ: Было бы неплохо, но дело всё в том (+) — Да да....Это я (03.12.2007 22:59:37 217.118.66.44, 287 байт)
  - Ну это какой-то кривой подход. Не системный. Все должно быть сбалансировано. В таком случае ЛЮБОЕ решение, которое работает, красиво и элегантно. — SM (03.12.2007 23:01:14 80.92.255.53, пустое)
    - Ответ: SM!!! Ты же сам писал (+) — Да да....Это я (03.12.2007 23:10:46 217.118.66.44, 428 байт)
      - Наверняка можно сделать дешевле. Все ОС всегда ставят от жиру, когда есть в системе лишний ресурс. Скорее всего можно все это решить вообще без ОС. НО! Дешовое решение далеко не всегда к сожалению является красивым и элегантным. — SM   (03.12.2007 23:14:49 80.92.255.53, пустое)
        
        Ответ: Действительно..Ресуросов "до жопы"..(+) — Да да....Это я    (03.12.2007 23:24:24 217.118.66.44, 218 байт)
        
        Ну так запустите все в одном бесконечном цикле по кругу. Все вызываются по очереди, каждый делает маленький кусочек своей задачи и передает управление следующему. Кому вдруг взбрело - забрал на себя проц хоть на час. А прерывание никаких задач не переключает, только всякие разные счетчики считает, которые нужны. И без RTOS. — SM   (03.12.2007 23:58:44 80.92.255.53, пустое)
        
        Так нельзя...Какая ж это тогда "ВЫТЕСНЯЮЩАЯ" RTOS ? (+) — Да да....Это я    (04.12.2007 00:09:6 217.118.66.44, 421 байт)
        
        А как Вы обработаете это, если у Вас в это время процессор монопольно захвачен формированием времянок, которое ни на что прервать нельзя? Вот точно также и я. — SM   (04.12.2007 00:10:58 80.92.255.53, пустое)
        
        В общем смысл таков - если заменить шедулер ОС на вызов пачки конечных автоматов в бесконечном цикле, то можно реализовать все точно то же и примерно так же, как и с RTOS, но не теряя время на переключение контекстов. И не имея этой самой RTOS. — SM   (04.12.2007 00:22:57 80.92.255.53, пустое)
        
        угу, только бы не навернуться в проектировании всех возможных состояний fsm, а это время разработки и трудность в отладке, линейный алгоритм в , к примеру, в цикле он как то все же попроще будет.... — ы   (04.12.2007 00:53:57 217.118.66.19, пустое)
        
        вобщем как то не очень правильно заменять ОС суперлупом — ы   (04.12.2007 01:01:47 217.118.66.19, пустое)
        
        Ну почему же... Я почти все свои программы с сигнальниками так сделал. Там уж всем реалтаймам реалтайм. — SM   (04.12.2007 11:03:34 80.92.255.53, пустое)
Мне кажется нужно не запрещать прерывания системного таймера, а синхронизов...{+} — Валерьевич (03.12.2007 22:47:46 81.201.16.136, 169 байт)
- Ответ: Понял...Т.е. запускать (+) — Да да....Это я (03.12.2007 23:01:34 217.118.66.44, 188 байт)
  - Да. Иначе, если вы не успеваете до следующего тика таймера, значит ваш проц...{+} — Валерьевич (03.12.2007 23:04:20 81.201.16.136, 233 байт)
    - Ответ: Всё равно не успею (+) — Да да....Это я (03.12.2007 23:15:4 217.118.66.44, 263 байт)
      - Ну я не думаю, что эти 2000 байт нужно лить безостановочным потоком. — Валерьевич   (03.12.2007 23:35:27 81.201.16.136, пустое)
        
        Передаётся один 1024-х байтный кластер "туда" и "обратно" — Да да....Это я    (03.12.2007 23:37:1 217.118.66.44, пустое)
        
        А что это за микросхема? Она что-ли ничем не тактируется, что её остановить...{+} — Валерьевич   (03.12.2007 23:42:43 81.201.16.136, 249 байт)
        
        Ответ: 20 кБ/с = 250 кБит/с. Не такая уж и маленькая (+) — Да да....Это я    (03.12.2007 23:50:13 217.118.66.44, 576 байт)
        
        Концепция RTOS не подразумевает вход в режим монопольного захвата процессора. — Валерьевич   (04.12.2007 00:05:6 81.201.16.136, 435 байт)
        
        Ответ: Ошибаетесь...Многие КОММЕРЧЕСКИЕ RTOS (+) — Да да....Это я    (04.12.2007 00:14:29 217.118.66.44, 207 байт)
        
        Приведите пример такой RTOS, пожалуйста. — Валерьевич   (04.12.2007 00:16:47 81.201.16.136, пустое)
        
        Ответ: "Так поступила компания TRON (the RTOS Nucleus), которая в 1987...{+} — Да да....Это я    (04.12.2007 01:52:7 217.118.66.44, 246 байт, ссылка)
        
        Ответ: "чтобы разрешить приклдному ПО контролировать диспетчеризацию, ...{+} — Да да....Это я    (04.12.2007 01:55:23 217.118.66.44, 391 байт, ссылка)
        
        Ответ: "В заблокированном состоянии обработчики прерываний (за исключе...{+} — Да да....Это я    (04.12.2007 01:40:48 217.118.66.44, 291 байт, ссылка)
        
        Почитал, и имею сказать следующее: — Валерьевич   (04.12.2007 02:04:31 81.201.16.136, 483 байт)
        
        "Но материал в целом интересный..."..Ага..Я многое (+) — Да да....Это я    (04.12.2007 02:13:56 217.118.66.44, 222 байт)
        
        Для любителей древностей :-) — Валерьевич   (04.12.2007 02:41:32 81.201.16.136, пустое)
        
        тест — МТЗ   (15.12.2007 20:38:39 91.122.162.123, пустое)
        
        Какая конкретно коммерческая операционная система написана в соответствие с...{+} — Валерьевич   (04.12.2007 01:52:27 81.201.16.136, 203 байт)
        
        Ответ: Дык ITRON b написана (+) — Да да....Это я    (04.12.2007 02:05:14 217.118.66.44, 286 байт)
        
        А у него уже новый термин появился - "вытесняющая RTOS". :) — SM   (04.12.2007 00:17:34 80.92.255.53, пустое)
        
        А вы что не знали, что оси бывают и кооперативные? — Да да....Это я    (04.12.2007 01:00:29 222.231.8.174, пустое)
        
        Знаю. Это как разновидности шашечек у таксеров. Наружняя красота, цель которой - впарить продукт разработчику. А реально - ну сэкономит она время разработки. Зато пожрет ресурсов и затормозит программу. Не люблю я ОС. Я лучше подольше без нее сделаю. — SM   (04.12.2007 11:05:23 80.92.255.53, пустое)
        
        Да я не против :-) ОС с вытесняющей многозадачностью - ещё более строгая ...{+} — Валерьевич   (04.12.2007 00:21:4 81.201.16.136, 168 байт)
        
        Кстати. Можно это впердолить и в концепцию RTOS. В том случае, если это регулярно и предсказуемо возникающая задача. — SM   (04.12.2007 00:08:46 80.92.255.53, пустое)
        
        Потенциально - да :-) Равно как и наоборот, считать такую ситуацию как infi...{+} — Валерьевич   (04.12.2007 00:14:1 81.201.16.136, 230 байт)