Отправлено Vladimir Ljaschko 27 января 2006 г. 12:25

Прибор (предполагается на ATmega128), имеет внешние датчики, исполнительные устройства, АЦП, опция дисплей и клавиатура и проч.
Прибор медленный, ресурсов должно хватить.
Два варианта -
1. С одним контроллером - все сигналы идут на/c контроллер.
2. С распределенным интеллектом и соединением плат по программному SPI.
Чет не хочется больше сложных распределенных систем, но и разделить работу хочу.
Мысли есть ? :-)

• Что значит "разделить работу"? — _Bill   (27.01.2006 15:29 193.233.83.90, пустое)
  • Надоело работать самому и потом сопровождать. Можно раздать по частям программистам, оттестировать по частям и потом не возвращаться. А так думай про наложение превываний и прочую дребедень. — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 17:01 212.56.240.47, пустое)
• для отладки, показать заказчику, лучше на нескольких ATmega128, а потом если если хотят пустить в серию сокращаеш до 2 или 1 128 меги — f17   (27.01.2006 14:45 195.69.160.4, пустое)
  • ТЗ нет, но деньги на разработку зафиксированы :-) — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 17:02 212.56.240.47, пустое)
• прибор с кучей вставных плат - гемор для отдела производства. да и дороже. если делается 1 штука то все равно как ее делать:) если серия, то она по крайне мере должна быть легка в пр-ве) — ы   (27.01.2006 13:25 80.92.98.211, пустое)
  • Речь не идет о ТЭЗах :-) Вот есть датчики - я могу их пропустить через (+) — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 13:47 212.56.240.38, 143 байт)
    • кошмар. зачем городить лишнее? Вы же не курсовую делаете по мультипроцессорным структурам:) — ы   (27.01.2006 13:55 80.92.98.211, пустое)
      • Кстати, это мысль - обновить список тем для дипломников :-) — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 13:58 212.56.240.38, пустое)
    • Ну прикиньте в конце концов себестоимость и трудоемкость обоих решений. И выгоду, если она есть, от обработки каждого датчика своим МК. И узнаете сразу, стоит ли оно того в Вашем конкретном случае. — SM   (27.01.2006 13:50 213.141.159.26, пустое)
      • Дык... Еще четкого техзадания нет. Я специально спрашиваю обобщенную критическую оценку исторического опыта. Подводные камни разве посчитаешь? — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 13:54 212.56.240.38, пустое)
        • я лично думаю, если человек способен в реальные сроки сам сделать проект - это будет лучше, чем коллективно в 90% случаев. Потому как коллективному обычно присущи накладки, описанные в басне Крылова "Лебедь раком щуку"... — basilmak   (27.01.2006 17:30 62.118.128.87, пустое)
        • на нескольбких прикинуть, об оно вообще работоспособно. при обговорке ТЗ думать, удасться ли упихнуть в один. — nestandart   (27.01.2006 14:05 84.161.164.205, пустое)
        • Посчитаешь, если воду слить :) Так что же дергаться без ТЗ? Как оно будет, так и определитесь. — SM   (27.01.2006 13:56 213.141.159.26, пустое)
• Лучше один, не будет борьбы с разными софтами и проблем с обменом — Котик   (27.01.2006 12:59 87.224.196.8, пустое)
• В 99.9% случаев, когда возможно решить задачу на одном процессоре, так решать и надо. Надежнее, проще, быстрее, меньше места занимает, дешевле. — SM   (27.01.2006 12:55 213.141.159.26, пустое)
  • Да-да, особенно когда этот процессор - Intel под управлением Win :-) — Неучь ночная   (27.01.2006 14:39 212.57.141.77, пустое)
  • В остальных редких долях процента как раз раздвоение (вобще раздача разным процам) задачи дает экономию. Например при всяких хитрых развязках мощной вычислительной части от чувствительной собирающей данные. — SM   (27.01.2006 13:23 213.141.159.26, пустое)
• Если не планируется расширение функций (+): — argus98   (27.01.2006 12:53 81.22.205.230, 346 байт)
  • я за 1 МК (+) — omen   (27.01.2006 13:11 212.176.3.10, 113 байт)
    • "1 пункт несерьезен" - это про что? PS. делал межМК обмены (и последовательные и параллельные), ничего страшного не было. Важно грамотно спроектировать протокол. — argus98   (27.01.2006 13:18 81.22.205.230, пустое)
      • это был ответ в другую ветку :) строшного есно ничего нет, но зачем лишнеие сложности, если этого можно избежать? — omen   (27.01.2006 14:05 212.176.3.10, пустое)
        • вот блин, чтото с клавой.. — omen   (27.01.2006 14:06 212.176.3.10, пустое)
    • а делать обмен между МК бррр.. еще то удовольствие, как сейчас помню — omen   (27.01.2006 13:12 212.176.3.10, пустое)
  • Спасибо, голос учтен. Да, мегу48 и планировал, (+) — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 12:59 212.56.240.39, 254 байт)
    • отлаживаться вначале на другом кристалле через JTAG, а потом переходить - что Вы имеете ввиду? — koyodza   (27.01.2006 14:02 83.170.240.226, пустое)
      • Mega 48 JTAG не поддерживает, а я - лентяй и не телепат, без средств отладки ничего не делаю (+) — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 14:23 212.56.240.36, 88 байт)
        • debugWIRE Вам ни о чем не говорит — koyodza   (27.01.2006 18:05 83.170.240.226, пустое)
    • дык поставьте заместо 128 меги AT91SAM7, а с мегами по TWI или SPI объедините(+) — IV   (27.01.2006 13:49 195.131.131.149, 175 байт)
      • Мой мозговой центр пока АРМ не поддерживает :-( — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 13:56 212.56.240.38, пустое)
    • И Master и Slave предусмотрены аппаратно, групповые команды тоже. (+): — argus98   (27.01.2006 13:11 81.22.205.230, 195 байт)
      • Присоединяюсь.У меня в приборе 8 процессоров,Сигнал-120 мастер,остальные слэйвы.Скорости большой не нужно поэтому I2C вполне устраивает. — sda   (27.01.2006 14:19 194.146.156.20, пустое)
        • И все на одной шине I2C висят? Период опроса какой получается? — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 14:27 212.56.240.36, пустое)
          • 1)Да.2)Так это легко считается. — sda   (27.01.2006 14:51 194.146.156.20, 176 байт)
• с чем связано желание резделить работу если все влезает в один контроллер? компоновкой? — omen   (27.01.2006 12:50 212.176.3.10, пустое)
  • Ответ (+) — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 13:08 212.56.240.39, 178 байт)
• По этому поводу + — iosifk.   (27.01.2006 12:39 62.16.102.166, 738 байт)
  • Спасибо, интересно. Возможно, буду использовать для другого проекта. — Vladimir Ljaschko   (27.01.2006 13:43 212.56.240.46, 77 байт)
• Есть немного мыслей(+) — misyachniy   (27.01.2006 12:34 213.186.204.170, 468 байт)
  • Ответ: Ставить два средних процессора на одной плате, также нелепо, как везти пианино на двух Жигулях. — Д_М   (27.01.2006 14:47 80.72.237.52, 280 байт)
    • Ответ: — sda   (27.01.2006 15:59 194.146.156.20, пустое, ссылка)
  • Один контроллер надежнее, если ресурсов хватает, нехватает - взять контроллер пожирнее. — Russ   (27.01.2006 12:39 62.33.25.238, пустое)
    • Ага,а если в приборе -надцать плат,и все управления просят:-)) — sda   (27.01.2006 14:09 194.146.156.20, пустое)
      • Лапок побольше взять — Russ   (27.01.2006 14:44 62.33.25.238, пустое)
        • Ага,и по два десятка линий управления на каждую плату.Мега8 - то что надо! — sda   (27.01.2006 15:02 194.146.156.20, пустое)

E-mail: info@telesys.ru