Отправлено mandigit1 09 октября 2001 г. 15:44 В ответ на: Вот листинг (от уровня оптимизации изменяется только -zX :-) отправлено arh 09 октября 2001 г. 15:25

• Ответ: — arh   (09.10.2001 16:02, 110 байт)
  • В данной ситуации компилятор поступает правильно (imho) (+) — mandigit1   (09.10.2001 17:04, 265 байт)
    • Операции не меняющиеся в теле цикла - выносятся за его пределы (imho в этом смысл оптимизации (на уровне компилятора )) — arh   (09.10.2001 17:56, пустое)
      • Не, смысл в том, что-бы уменьшить размер кода или (и) ускорить его выполнение (+) — mandigit1   (10.10.2001 09:47, 397 байт)
        • Первые впечатления — arh   (10.10.2001 12:40, 437 байт)
      • Ответ: Но ЭТО не единственный уровень в алогиртме оптимизации компиллятора... ;-) — Hog   (10.10.2001 09:45, пустое)
        • Ответ: P.S/ А , вообще вот личное и весьма положительное впечатление от работы с IAR-C /v1,40c/ — Hog   (10.10.2001 10:35, 1629 байт)
          • Насчет IAR C 1.40 (вернее, его оптимизации) не все уж так и оптимально (+) — Беня   (10.10.2001 11:44, 1195 байт)
            • Если вы имеете в виду c++ (2.26), то оптимизация у него хуже, чем 1.40 (больше багов) — mandigit1   (10.10.2001 14:07, пустое)
              • А что в нем плохое замечено ? (а то я его юзаю - могу ненароком напороться на баг). — Беня   (10.10.2001 15:59, пустое)
                • Ответ: зайди ко мне на mandigit.chat.ru -посмотри. я там хотел его баги собирать, да забросил. — mandigit1   (10.10.2001 18:06, пустое)