Отправлено mandigit1 09 октября 2001 г. 17:04 В ответ на: Ответ: отправлено arh 09 октября 2001 г. 16:02

Не должен он держать константу в регистре. И раз ему говорят array[i] он так и должен делать. Вот оптимальный код:

char array[10];

main(void){
char *p=&array[0];
char ggg=' ';
unsigned char i=10;
do
*(p++)=ggg;
while (--i);
}

• Операции не меняющиеся в теле цикла - выносятся за его пределы (imho в этом смысл оптимизации (на уровне компилятора )) — arh   (09.10.2001 17:56, пустое)
  • Не, смысл в том, что-бы уменьшить размер кода или (и) ускорить его выполнение (+) — mandigit1   (10.10.2001 09:47, 397 байт)
    • Первые впечатления — arh   (10.10.2001 12:40, 437 байт)
  • Ответ: Но ЭТО не единственный уровень в алогиртме оптимизации компиллятора... ;-) — Hog   (10.10.2001 09:45, пустое)
    • Ответ: P.S/ А , вообще вот личное и весьма положительное впечатление от работы с IAR-C /v1,40c/ — Hog   (10.10.2001 10:35, 1629 байт)
      • Насчет IAR C 1.40 (вернее, его оптимизации) не все уж так и оптимально (+) — Беня   (10.10.2001 11:44, 1195 байт)
        • Если вы имеете в виду c++ (2.26), то оптимизация у него хуже, чем 1.40 (больше багов) — mandigit1   (10.10.2001 14:07, пустое)
          • А что в нем плохое замечено ? (а то я его юзаю - могу ненароком напороться на баг). — Беня   (10.10.2001 15:59, пустое)
            • Ответ: зайди ко мне на mandigit.chat.ru -посмотри. я там хотел его баги собирать, да забросил. — mandigit1   (10.10.2001 18:06, пустое)