Отправлено Отделение 13 21 октября 2003 г. 13:42

Сейчас использую следующую схему:
1. Дельта-кодирование
2. Сжатие RLE.
3. Сжатие Хаффманом.
В среднем получается двукратное уменьшение объёма. Хочется большего сжатия.

• попробуйте программу из моего сообщения от Мастрюкова - это адаптивная арифметика - после это можете думать дальше - а вообще вот сайт с желтой литературой по этому поводу — net   (21.10.2003 15:05, пустое)
  • пардон - ссылка тута ;-) — net   (21.10.2003 15:06, 133 байт, ссылка)
    • Спасибо, интересная ссылка. Пойду читать... — Отделение 13   (21.10.2003 15:18, пустое)
• Оцифровки чего ? — SKov   (21.10.2003 14:05, пустое)
  • Сигнала неизвестной природы :). Импульсный сигнал с небольшим шумом. — Отделение 13   (21.10.2003 14:11, пустое)
    • Ответ: А стандартные архиваторы ZIP и RAR это сжимают. Может быть все таки как раз для таких сигналов и подойдут методы сжатия с потерями, когда на выбранном участке (1024 отчета) берется преобразование Фурье и сохраняются составляющие не менее некоторого заданного порога, например 10 % от максимальной составляющей. — murid0   (22.10.2003 14:05, пустое)
    • А шум тоже надо сохранять? - вы говорили о сжатии без потерь. — SKov   (21.10.2003 14:23, пустое)
      • Да, хочется сохранить всё. Что-бы обработать потом, позже. — Отделение 13   (21.10.2003 14:27, пустое)
        • Я бы посоветовал адаптивный арифметический кодер с адаптацией по контексту. Это может потребовать памяти несколько десятков килобайт (для хранения статистики для каждого контекста), а по вычислительной нагрузке - одно умножение и деление на отсчет, не считая мелочевки типа сложений и сдвигов. Заказывайте работу, присылайте потоки ;)) — SKov   (21.10.2003 14:35, пустое)
          • Спасибо, посмотрю арифметическое сжатие. Потоки пошли :)) — Отделение 13   (21.10.2003 14:58, пустое)
• Попробуйте LZW, если ресурсы позволяют (память+производительность CPU). Исходиков в инете хватает, могу выслать. — Builder   (21.10.2003 14:04, пустое)
  • LZW пробовал. Он плохо жмёт зашумлённый сигнал. Видимо не может построить длинные цепочки. — Отделение 13   (21.10.2003 14:09, пустое)
    • А сколько бит словарь пробовали? — Builder   (21.10.2003 14:16, пустое)
      • Пробовал с переменным до 14 бит. — Отделение 13   (21.10.2003 14:20, пустое)
• Lossless JPEG — _aquarius_   (21.10.2003 14:02, пустое)
  • ЗдОрово! А как по ресурсам? Требует плавающую точку? — Отделение 13   (21.10.2003 14:15, пустое)
    • Не знал, что DCT требует плавающую точку. А вот применять RLE к сигналу с априорно неизвестным/равномерным распределением - это просто СУПЕР (где этому учат ?) — _aquarius_   (21.10.2003 14:24, пустое)
      • Не мутите народ! Lossless JPEG не имеет никакого отгношения к DCT. JPEG - Jointed Photographic Experts Group и больше ничего общего! — SKov   (21.10.2003 14:40, пустое)
        • Имеется в виду способ кодирования, смотрите ответ ниже. Понятно, что от названия суть не меняется, просто JPEG - хороший пример. — _aquarius_   (21.10.2003 15:00, пустое)
          • Я это и имею в виду. Есть JPEG-стандарт на базе DCT. Его не применяют для безпотерьного сжатия. Но та же группа JPEG разработала специальный алгоритм для этого случая и назвала его Lossless JPEG. ОН _не_ на основе DCT. А JPEG-2000 - это вообще вейвлеты, которые тоже к ДСТ не имеют отношения. Как это вы все в одну кучу... — SKov   (21.10.2003 15:09, пустое)
            • Да, ответить одним словом на исходный вопрос не получилось :). Имею в виду следующее: для сигнала, с указанным товарищем распределением лучше всего кодировать оп классической схеме каскадного кодирования: 1. кодирование с преобразованием; 2.Арифметическое/Huffman и т.д. либо RLE + Huffman. Естественно предполагается, что сигнал - не белый шум - его не сожмешь. — _aquarius_   (21.10.2003 15:26, пустое)
      • RLE применяется, если удается с его помощью уменьшить объём. Если нет - то нет. (+) — Отделение 13   (21.10.2003 14:31, 154 байт)
        • Да, не сердчайте, знак вопроса не увидел. А вообще(+) — _aquarius_   (21.10.2003 14:40, 387 байт)
          • Интересно, вычисления с fixed point в данном алгоритме подразумевают округление? (+) — Отделение 13   (21.10.2003 14:56, 260 байт)
            • Потерь после ADC нет. Дискретное косинусное преобразование, также как Wavelet(не все, но есть и такие), и классическое FFT - обратимы, потму и применяются. Другое дело, что в широкоизвестных алгоритмах сжатия с потерями эти преобразования на слуху - это вас и запутало. — _aquarius_   (21.10.2003 15:11, пустое)