Отправлено Victor® 04 апреля 2003 г. 10:33 В ответ на: Что лучше, Xilinx Coolrunner или Актель. Пробовал скомпилировать один и тот же дизайн на верилоге (контроллер SRAM) для Кулранера и разных типов Актель (соизмеримых по цене). Результат - при несколько лучших ценовых показателях, на Актель все получается в 2-3 раза медленнее из-за недостаточного количества входов в элементе (и соответствующим усложнением синтеза). Кто еще сталкивался с этим и может подтвердить (или опровергнуть) мои результаты? отправлено Engineer 04 апреля 2003 г. 02:15

• Ответ: Сoolrunner потому, что нужна защита от копирования (потребление тока не очень важно). А Actel найдем как запрограммировать. Если бы только понять, чем он лучше :) — Engineer   (07.04.2003 19:23, пустое)
  • А мужики-то не знают... :)) ProASIC тем и хорош, что "Flash", внешней ПЗУ ему не надо, и с секретностью - полный ажур. Плюс - память (ОЗУ) на борту — SSE   (07.04.2003 19:45, пустое)
    • Мужики-то знают :-) Сравнивать-то надо сопоставимые вещи. Если проект запросто влазит в CoolRunner, то при чем тут ProASIC? — Victor®   (09.04.2003 17:32, пустое)
      • А при чем тут "влазит/не влазит"? Ты ж о защите от копирования говорил :)) Если "влазит" в 32-64 - тады "ой". А вот если в 256-й (или выше), да с обвеской памятью, да синхронизация потоков, да... ProASIC однозначно уходит в отрыв. Поскольку сложной арифметики в CPLD принципиально не бывает. Впрочем, как и лишних ресурсов. А по ресурсам "младший" 75-й ProASIC ($20) сильно переплевывает "старший" 512-й CoolRunner-II ($70). — SSE   (10.04.2003 02:08, пустое)
        • О защите от копирования Я не говорил. Читайте внимательней :-) — Victor®   (10.04.2003 10:35, пустое)
          • Действительно... Пардон :)) Однако, что касается ваших "запросто влазит" - смотря в какой. (+) — SSE   (10.04.2003 22:32, 701 байт)
            • Очень меня заинтересовали ваши мысли, но насчет цены на Coolrunner вы сильно ошибаетесь. Сам брал XC2C256-7PQ208CES по $22.70 за штуку ! — Engineer   (16.04.2003 18:48, пустое)
            • Я согласен. Действительно, начиная с где-то 256 LC выгоднее использовать FPGA. А секретность (да и в принципе она редко нужна) можно обеспечить сделав часть проекта в CPLD за 3 $, IMHO — Victor®   (11.04.2003 09:43, пустое)
• Ответ: Ребята, мне www.actel.ru сказали что сейчас Actel для proASICplus какой-то light сделал и он типа столько-же сколько byte blaster ALTER'овский стоить будет (но правда что-то я этого в их новостях не нашел :) ). Я правда только знакомлюсь с ProASIC, но расчеты по потреблению показывают что он в общем-то не шибко Runner'у проигрывает, а Ex семейство в среднем потреблении получается что выигрывает. — ICdiver   (07.04.2003 11:50, пустое)
• Ответ: А про такую фишку - Flash Pro слышал ? — NetBreaker666   (04.04.2003 20:35, пустое)
  • Это что, программатор? И сколько он стоит? — Victor®   (07.04.2003 09:50, пустое)
    • Все, что удалось найти по ценам на FlashPro - http://www.fs2.com/1-07-2002.htm Пишут, что тянет на $600 :( — Engineer   (07.04.2003 19:29, пустое)
      • Вроде бы, они уже свой "байтбластер" давно предлагают в районе $100. Слышал, скоро наш аналог должен появиться за копье. — SSE   (10.04.2003 01:30, пустое)