Отправлено Engineer 07 апреля 2003 г. 19:23 В ответ на: А почему CoolRunner? Использовать его есть смысл в малопотребляющей аппаратуре, IMHO. А Actel Вы чем программировать собираетесь? Или Вы только писатель? отправлено Victor® 04 апреля 2003 г. 10:33

• А мужики-то не знают... :)) ProASIC тем и хорош, что "Flash", внешней ПЗУ ему не надо, и с секретностью - полный ажур. Плюс - память (ОЗУ) на борту — SSE   (07.04.2003 19:45, пустое)
  • Мужики-то знают :-) Сравнивать-то надо сопоставимые вещи. Если проект запросто влазит в CoolRunner, то при чем тут ProASIC? — Victor®   (09.04.2003 17:32, пустое)
    • А при чем тут "влазит/не влазит"? Ты ж о защите от копирования говорил :)) Если "влазит" в 32-64 - тады "ой". А вот если в 256-й (или выше), да с обвеской памятью, да синхронизация потоков, да... ProASIC однозначно уходит в отрыв. Поскольку сложной арифметики в CPLD принципиально не бывает. Впрочем, как и лишних ресурсов. А по ресурсам "младший" 75-й ProASIC ($20) сильно переплевывает "старший" 512-й CoolRunner-II ($70). — SSE   (10.04.2003 02:08, пустое)
      • О защите от копирования Я не говорил. Читайте внимательней :-) — Victor®   (10.04.2003 10:35, пустое)
        • Действительно... Пардон :)) Однако, что касается ваших "запросто влазит" - смотря в какой. (+) — SSE   (10.04.2003 22:32, 701 байт)
          • Очень меня заинтересовали ваши мысли, но насчет цены на Coolrunner вы сильно ошибаетесь. Сам брал XC2C256-7PQ208CES по $22.70 за штуку ! — Engineer   (16.04.2003 18:48, пустое)
          • Я согласен. Действительно, начиная с где-то 256 LC выгоднее использовать FPGA. А секретность (да и в принципе она редко нужна) можно обеспечить сделав часть проекта в CPLD за 3 $, IMHO — Victor®   (11.04.2003 09:43, пустое)