Отправлено net 09 октября 2005 г. 20:58 В ответ на: И вы правы. Отвечаю по-существу: отправлено <font color=gray>Gate</font> 09 октября 2005 г. 18:41

constrain только константация результата
частота для формирования задержки достаточна высокая и подходит для малого числа семейств
задержка на вентилях - это фактически ручная разводка

правильно проектирование - это совет утопающему ;-( возможно верный ,
но бессмысленный

наверное тут вопрос об идеологии проектировании в ПЛИС - но это тоже не ответ

вообщем стереотип мышления надо ломать для того чтобы не задавались такие вопросы - но с другой стороны где изложены идеологические аспекты проектирования на ПЛИС ? и вообще они есть такие? я до сих пор не могу понять как разводятся счетчики в ПЛИС? на чем основана эта иделогия? - может посоветуете чтото прочитать?

• По идеологии проектирования — Gate   (10.10.2005 22:54 81.222.206.162, 1371 байт)
  • это не идеология - а просто мелкий опыт ничего общего не имеющий с идеологией — net   (10.10.2005 22:58 83.237.5.244, пустое)
    • Почему требование реализовывать только синхронный дизайн нельзя отнести к идеологии? — Oldring   (11.10.2005 13:09 62.213.72.103, 46 байт)
      • есть целая книга об ассинхронных проектах - и почему это надо обязательно делать синхронные: — net   (11.10.2005 19:32 83.237.5.244, пустое)
        • Ну, это совсем другая идеология ;) — Oldring   (12.10.2005 12:39 62.213.72.103, 77 байт)
          • в почту или куда лить? — net   (12.10.2005 20:28 83.237.246.23, пустое)
          • в почту или куда лить? — net   (12.10.2005 20:28 83.237.246.23, пустое)
    • ОК, изложите свою. Возможно, она полностью обьяснит интересующий вас вопрос - как разводятся счетчики. — Gate   (10.10.2005 23:31 81.222.206.162, пустое)
      • Разводятся как кролики :) а если серьезно на электрониксе поищите там большой пост на эту тему — des00   (11.10.2005 16:48 80.89.147.5, пустое)
      • если бы я знал идеологию плис - то не спрашивал почему разводятся счетчики ;-) — net   (10.10.2005 23:35 83.237.5.244, пустое)
• Ответ: Констрейнт - это не констатация результата, это требовние к тулзам, а выполнят они его или нет это уже другой вопрос.... Кстати вопрос откуда такая точность 3 нс не больше не меньше? — vitus_strom   (10.10.2005 11:18 212.67.84.229, пустое)
  • и какие тулзы отрабатывают констреймы в заданных прделах которые задаешь? — net   (10.10.2005 20:43 83.237.5.244, пустое)
    • Ответ: — Gate   (10.10.2005 22:24 81.222.206.162, 133 байт)
      • вопрос не о задании а о отработке - предложите констрейн для задания и отработки 3 нс задержки чтобы он был разведен — net   (10.10.2005 22:52 83.237.5.244, пустое)
        • Ответ: Для этого надо знать как связаны ваши сигналы.... — vitus_strom   (11.10.2005 11:16 212.67.84.229, пустое)
          • для демонстрации примера ничего знать не надо - но если вы так хотите - 1 ножка вход - 2 ножки выход - сделайте констрайн чтобы выход на двух ножках был смещен на 3 нс — net_   (11.10.2005 11:28 62.5.221.210, пустое)
            • Ответ: Вам нужно точно три наносекунды или есть какие-то границы, если точно, то это реально только с конкретной привязкой по чипу и та будет плавать в зависимости от температуры и напряжения, есл нет то можно разговаривать дальше... — vitus_strom   (11.10.2005 11:38 212.67.84.229, пустое)
              • Точно не бывает. Всегда есть какие-то границы. К сожалению, первоначальный автор о требуемой точности не догадывается. — Oldring   (11.10.2005 13:11 62.213.72.103, пустое)
              • про 3 нс - это не ко мне - не я поднимал эту тему - я совсем о другом говорю - вы можете сделать констейн который будет разведен - если будет то каким именно средством? — net_   (11.10.2005 12:21 62.5.221.210, пустое)
                • Ответ: Я могу специфицировать констрейнт (комбинациями MAX_SKEW, MIN_DELAY, MAX_DELAY), будет ли он разведен и какими средствами это зависит плейсера с раутером — vitus_strom   (11.10.2005 13:38 212.67.84.229, пустое)
                  • в своих предыдущих постах(как я понял) вы говорили что знаете такие средства которые разводят то что заказываешь? иди я не правильно вас понял? — net   (11.10.2005 19:35 83.237.5.244, пустое)
        • Вы плохо читаете то, что я написал, — Gate   (10.10.2005 23:26 81.222.206.162, 419 байт)
          • вы невнимательно читали что я вам про это ответил — net   (10.10.2005 23:37 83.237.5.244, 37 байт)