Отправлено Сидоргек 25 июля 2005 г. 19:21

• Спасибо всем, остановился на таком варианте: — Сидоргек   (26.07.2005 10:31 213.130.7.245, 330 байт)
  • Ответ: Интересно, будет работать или нет. :) Вы это себе КАК представляете, в переносе на К155? — artem   (26.07.2005 10:39 221.146.44.61, пустое)
    • Да никак! Нет внутри плиса никаких К155. А если серьезно, сейчас Квартус напущу и расскажу, что получилось. — Сидоргек   (26.07.2005 11:09 213.130.7.245, пустое)
      • Рабочий вариант после трансляции в Квартусе: — Сидоргек   (26.07.2005 11:37 213.130.7.245, 584 байт)
        • Ответ: Ну вот чего не знал, того не знал. Даже загрузил, проверть. Действительно работает. И даже сгенерил именно тот вариант который нужен. :) — artem   (26.07.2005 11:45 221.146.44.61, пустое)
          • Я, собственно, и раньше нечто подобное использовал, а вопрос задал потому, что переклинило, что нужно тут generate-endgenerate втулить. — Сидоргек   (26.07.2005 11:49 213.130.7.245, пустое)
            • Вот тут вы, Сидоргек, не правы. Это именно тот редкий случай, когда рулит не generate, а for. В данном случае надо не наплодить взаимноподобных блоков, а сделать один параметризированный модуль. — druzhin   (26.07.2005 12:04 80.92.98.198, пустое)
              • Так я ж о чем! Меня переклинило с generate, а товарищи наставили на путь истинный ... — Сидоргек   (26.07.2005 12:07 213.130.7.245, пустое)
                • Ответ: Чайнический вопрос, что такое "outp = 'dx;" — artem   (26.07.2005 12:08 221.146.44.61, пустое)
                  • Кстати, если эту строчку закоментировать, то получится не комбинационная схема, а защелка. Правда, Квартус на защелки жутко ругается. — Сидоргек   (26.07.2005 12:12 213.130.7.245, пустое)
                  • Ответ: Сори, дошло.... :) — artem   (26.07.2005 12:09 221.146.44.61, пустое)
            • Ответ: ИМХО нужно аккуратнее с этим. Я ради эксперимента также "в лоб" сделал подсчет единичный битов, оно мне нагенерило такого.... :) — artem   (26.07.2005 12:01 221.146.44.61, пустое)
              • Еще насчет "в лоб": — Сидоргек   (26.07.2005 12:19 213.130.7.245, 293 байт)
              • Еще насчет "в лоб": — Сидоргек   (26.07.2005 12:19 213.130.7.245, 293 байт)
              • Ага. Аккуратнее в любом деле нужно. Только чаще всего компилятор оказывается если не умнее, то внимательнее программиста. А все писать вручную - крыша поедет и с работы прогонят, бо сроки все просрочил. — Сидоргек   (26.07.2005 12:10 213.130.7.245, пустое)
• у меня цикл for вполне корректно синтезировался - двигаем битик проверяем со входом, выход - переменная цикла — yes   (26.07.2005 08:22 194.133.69.2, пустое)
  • ну а вообще по науке такое case-м (x,z) делается, если слово длинное, то тело кэйса можно сгенерить и вклеить `include — yes   (26.07.2005 08:24 194.133.69.2, пустое)
    • Неее... Кейс в данном случае, думаю, не катит. Придется описывать ситуации, когда 1 на нескольких входах (забыл упомянуть, что такое возможно) — Сидоргек   (26.07.2005 10:24 213.130.7.245, пустое)
      • casex ? - то есть вначале перечисляем варианты с 00001000 потом хххх — yes   (26.07.2005 11:40 194.133.69.2, пустое)
        • то есть — yes   (26.07.2005 11:46 194.133.69.2, 74 байт)
          • Наверно, так. Но мне нужно с параметром. А тут изврат получается - придется при каждой компиляции файл генерировать, который потом куда-нить инклюдить. — Сидоргек   (26.07.2005 11:52 213.130.7.245, пустое)
      • Ответ: сумматор? — artem   (26.07.2005 10:40 221.146.44.61, пустое)
    • Ответ: Вообще странно что он синтезировался. verilog это не C. swithc это для мультиплексоров хорошо. — artem   (26.07.2005 08:42 221.146.44.61, пустое)
      • Ответ: В чем синтезировалася? Квартус? Я не пока не могу понять как. — artem   (26.07.2005 08:43 221.146.44.61, пустое)
        • поищите priority encoder - это тоже case-ом описывается (про квартус ничего не знаю) — yes   (26.07.2005 11:42 194.133.69.2, пустое)
• Ответ: На верилоге "в лет" не рискну написать, но посколько давно висит... — artem   (26.07.2005 08:12 221.146.44.61, 658 байт)