|
|
Выход из данной ситуации относительно простой. И давно описанный во всевозможных апликухах. Два триггера последовательно, тактируемые с периодом, заведомо превышающим время выхода триггера из метастабильного состояния. Это гарантирует нераспространение метастабильного состояния по всем fan-out'ам, а ограничивает его влияние на всего-лишь один дополнительный триггер. при этом триггер зафиксирует на своем выходе одно из двух состояний - либо предыдущее, либо текущее. Если все сигналы в переходном узле (не меж триггеров, а из домена в домен) развести с минимальным перекосом времянки, то и минимизируется вероятность ошибки (ошибка это когда в одной цепи зафиксировано предыдущее состояние, в другой - следующее.
Насчет перехода по цепям управления. К сожалению не всегда это возможно. Если два клока сильно различны по частоте, то да - делаем линию задержки в три триггера, на вход данных подаем тормозной клок, на вход клока - скоростной. По состоянию двух "дальних" триггеров отлавливаем фронт тормозного клока, и по факту отловленного синхронизированного фронта переписываем данные в входной регистр быстрого другого домена. В данном случае имеем 100% ликвидацию последствий метастабильности.
А как быть например в случае двух очень близких по частоте клоков? Когда перепад детектировать невозможно? И невозможно запустить все от одного клока? Тогда именно входной регистр от входного клока, затем кропотливый синтез и разводка с минимальным перекосом времянки у всей шины, затем два последовательных регистра другого клок-домена. И еще раз - этим влияние метастабильности полностью не уберешь, но очень сильно понизить вероятность ошибки в ее результате реально.
E-mail: 
info@telesys.ru
