[an error occurred while processing this directive]
Кто подскажет гарантированное (максимальное) время реакции на уровне ядра на "железное" прерывание под W2k в штатной ситуации?
(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)
Отправлено
NovikM
26 января 2004 г. 19:14
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Для NT было 10мс. Если они идут чаще, то (и даже когда немного реже) прерывания использовать не советую. Лучше пулинг. В свое время наелся я с прерываниями и потом отказался от них.
—
Dimonira
(27.01.2004 23:43,
пустое
)
Да, ну и буферизация, ясное дело.
—
Dimonira
(27.01.2004 23:44,
пустое
)
Этот вопрос и встал для упрощения железа за счет системных возможностей. (+)
—
NovikM
(28.01.2004 13:26, 252 байт)
Я как-то проводил эксперименты под Win2k(+)
—
Builder
(27.01.2004 11:02, 611 байт)
Ответ:
—
dachny
(27.01.2004 12:17, 226 байт)
30 us это из MSDN или из собственного опыта?
—
NovikM
(27.01.2004 13:59, 535 байт)
Эт почуму не драйвер - в доке вроде написано - драйвер, работает на уровне ядра.
—
Builder
(27.01.2004 12:53, 515 байт)
Написано в MSDN от прерывания до входа в ISR 30.1 mks а че написано в MSDN есть истина
—
dachny
(27.01.2004 13:23,
пустое
)
Где написано что эти 30мкс гарантированны системой? И как они могут быть гарантированны, если OS не real-time? Зачем тогда спрашивается писать real-time надстройки, если и так всё замечательно?
—
Builder
(27.01.2004 13:34,
пустое
)
Ответ:
—
dachny
(27.01.2004 13:35,
пустое
,
ссылка
)
Я же писал - я немогу ссылки посмотреть, доступа нет, своими словами скажите.
—
Builder
(27.01.2004 13:39,
пустое
)
Короче таблица из MSDNа
—
dachny
(27.01.2004 13:45, 214 байт)
Как я понял это не время входа в иср, это время всей обработки для кокретного примера драйвера
—
prosto_Alex
(27.01.2004 13:51, 1502 байт)
Ответ:
—
dachny
(27.01.2004 14:22, 617 байт)
98% это не уменя. А время это врядли максимальное, думаю многое будет зависеть от качества драйверов, которое может сильно гулять
—
prosto_Alex
(27.01.2004 14:50,
пустое
)
про Kernel Driver
—
dachny
(27.01.2004 15:23, 1246 байт)
Делфи и билдер сам не переношу, а вот когда-то помню много лет назад пользовался борландовским С++, сначала 2.0, потом 3.1 (кажется), потом 4.5, остались вобщем хорошие воспоминания
—
prosto_Alex
(27.01.2004 15:46,
пустое
)
Ну а если нужно нужно за пол-часа склепать простейший тест в окнах? Так что я сказал Borland'у спасибо за Дельфя и Билдер.
—
NovikM
(27.01.2004 15:39,
пустое
)
Я не о том что это похие продукты я о мышлении
—
dachny
(27.01.2004 16:12, 921 байт)
Может вы и правы. Но Microsoft требует от разработчиков именно такого подхода. Сработало прерывание - ставь его очередь. Операционная система решает, когда его обработать.
—
misyachniy
(28.01.2004 12:43,
пустое
)
Прошу прощения за орфографию просто устал аврал был вот расслабляюсь
—
dachny
(27.01.2004 16:20,
пустое
)
Сорри ссылку попутал
—
dachny
(27.01.2004 13:37,
пустое
,
ссылка
)
Кстати на sheleke подобная же дискусия недавно завязалась
—
dachny
(27.01.2004 10:56,
пустое
,
ссылка
)
B MSDN имеется статейка Real Time Systems & Windows NT советую ознакомиться
—
dachny
(27.01.2004 10:50,
пустое
,
ссылка
)
Где-то было на подобные вопросы: 1. WIndows - не real-time опреационка. 2. Если Вам что-то непонятно, читайте еще раз п.1
—
Po Hab Nik
(27.01.2004 10:36,
пустое
)
Никто не подскажет. Вот застрянет кто-нить на сколько ему понравится на нехилом IRQL, и обломс.
—
SМ
(26.01.2004 20:08,
пустое
)
а какже Embedded XP
—
KA
(26.01.2004 21:20,
пустое
)
Не знаю, как embedded, а в обычной KeRaiseIrql и все нужные прерывания нахрен запрещены.
—
SМ
(26.01.2004 22:56,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru