Отправлено SМ 24 сентября 2003 г. 14:56 В ответ на: Просьба к тем, кто работает с DSP Ti серии 67хх, скажите (+) отправлено Builder 24 сентября 2003 г. 14:01

Вот. Первая - 1047 тактов (на 150 мгц, 6711). Вторая - 2822 такта. точность - 64 бита IEEE double. Никаких ручных оптимизаций, как C скомпилячил.

Программа выполнялась из SDRAM, выполнение функций в первый раз не учитывалось (когда происходила их перегрузка в кеш). Результаты получены на реальной железке через эмулятор. Текст немного подкорректирован в части использования деления и корня на TI'шную либу.

результаты:
первая: 1.938166128296694
вторая: 0.226160194107219

#define CHIP_6711
#include 
#include 
#include 
#define TI_ENCHANCED_MATH_H 1
#include "fastrts67x.h"
#include "recip.h"
#define TYPE double
#define MAX_ERR 0.000001
TYPE Math_eq3(TYPE a, TYPE b, TYPE c, TYPE d, TYPE t1)
{
// int i;
TYPE t0, t, y0, y1, de;
t0=0.0;
y0=a*t0*t0*t0 + b*t0*t0 + c*t0 + d;
do{
y1=a*t1*t1*t1 + b*t1*t1 + c*t1 + d;
t=t1-(y1*(t0-t1))*recipdp(y0-y1);
de=_fabs(t1-t);
t0=t1;
t1=t;
y0=y1;
}while(de>=MAX_ERR);
return t;
}

TYPE EQtype1(TYPE t0, TYPE t1, TYPE p, TYPE j, TYPE K1, TYPE K2)
{
TYPE y0, y1, t, de, g;
g=recipdp(rsqrtdp(K1*j+t0*t0)); g=g*g*g;
y0=p*t0*t0*t0 + p*g + 2*K1*t0 - K2;
do{
g=recipdp(rsqrtdp(K1*j+t1*t1)); g=g*g*g;
y1=p*t1*t1*t1 + p*g + 2*K1*t1 - K2;
t=t1-(y1*(t1-t0))*recipdp(y1-y0);
de=_fabs(t1-t);
t0=t1;
t1=t;
y0=y1;
}while(de>=MAX_ERR);
return t;
}
int main(void)
{
  int i;
  static volatile double res1, res2;
  CSR=0x100;		       	       /* disable all interrupts            */
  IER=1;                           /* disable all interrupts except NMI */
  ICR=0xffff;                      /* clear all pending interrupts      */
 
  CSL_init();
  
  CACHE_reset();
  CACHE_setL2Mode(CACHE_48KCACHE);
  CACHE_invalidate(CACHE_L1PALL,(void*)0,0);
  CACHE_invalidate(CACHE_L1DALL,(void*)0,0);
  CACHE_enableCaching(CACHE_CE00);
  Math_eq3(1.0/6.0, 0.5, 50, -100, 3);
  for (i=0; i<256; i++) {
   res1=Math_eq3(1.0/6.0, 0.5, 50, -100, 3);
  }
  EQtype1(0, 0.7777777, 9, 1.0/9.0, 20, 40);
  for (i=0; i<256; i++) {
   res2=EQtype1(0, 0.7777777, 9, 1.0/9.0, 20, 40);
  }
  
  return res1+res2;  // to avoid optimizer to kill res1 & res2
}

• Большое спасибо. Многовато для меня, на Sharc (но правда имею 40 бит а не 64) получается быстрее (+) — Builder   (24.09.2003 15:26, 288 байт)
  • Из внутренней проверять не буду (возня). — SМ   (24.09.2003 15:29, пустое)
    • Так на сколько понимаю результат будет не сильно отличатся ? — Builder   (24.09.2003 15:39, пустое)
      • Да я, в общем, тоже так думаю. — SМ   (24.09.2003 15:56, пустое)
    • Да, а сколько циклов циклится у Вас при 40 битах функция? Интересно, зависит это от точности? — SМ   (24.09.2003 15:33, пустое)
      • Самое интересное, что больш. библ. функций переключают моде1 в 40 бит, а из за этого глюки могут быть страшные при обраб. вложенных прерываний. — sdy   (25.09.2003 05:39, 476 байт)
        • Очень интересно, а если сделать свои варианты библиотечных ф-й, благо исходники есть, проблема должна решится? — Builder   (25.09.2003 15:05, пустое)
          • А какая разница? А вот смотреть в исходники - надо, для этого и возник, собственно. — sdy   (25.09.2003 19:23, пустое)
      • Не совсем понял, в Sharc-ке же 32 или 40 бит float не влияет на производительность (только на конфигурацию памяти). И такты считать просто - конвеер 3 стадии без наворотов. — Builder   (24.09.2003 15:44, пустое)
        • В 67xx (+) — SМ   (24.09.2003 15:55, 853 байт)
          • Он про SHARC говорил, а там 32 или 40 - что хрен, что редька, только память неэкономно пожрэт. — Зок Мёдов   (25.09.2003 01:38, пустое)
            • Правильно. Он про шарк, а я - про 67. — SМ   (25.09.2003 11:23, пустое)
            • Мимо. Точность она для алу важна и на память сиё обстоятельство отражается никак. — sdy   (25.09.2003 05:43, пустое)
              • Вот именно, мимо... А данные для этого АЛУ откель брать будем? Правильно, из тех самых 8 бит третьего столбца, а остальные восемь чай пить будут. — Зок Мёдов   (25.09.2003 10:36, пустое)
                • Я про регистры, а Вы? В принципе, я прав на 50%, а Вы на оставш. Т.е. победила дружба. Или нет? — sdy   (25.09.2003 19:24, пустое)
                  • А чё за третий столбец, ну интересно ведь? Помоему всё таки я прав на 99%. (моде1 в 40 битах): ф0 = ф0+ф0 - ну и где здесь расход памяти? — sdy   (25.09.2003 19:29, пустое)
• Интересно было бы узнать результат AD. — SМ   (24.09.2003 15:16, пустое)