Отправлено msn 29 июля 2003 г. 21:24 В ответ на: Не очень понятен вопрос? Цель тут измерение частоты/уровня/фазы или потом потребуется восстановление во временной области? (+) отправлено SM 29 июля 2003 г. 20:39

• Тогда результаты FFT проинтерполируйте например сплайном кубическим, и постройте на ЖКИ график функций-интерполянтов. Получится то, что надо Вашему заказчику :) — SM    (29.07.2003 23:35, пустое)
  • Если не очень накладно, могли бы Вы более подробно объяснить, как это сделать, или посоветуйте, пожалуйста, литературу или ссылки где можно почитать. — msn   (29.07.2003 23:50, пустое)
    • Ответ (+) — SM    (30.07.2003 00:35, 2463 байт, ссылка)
      • Еще есть интересный и простой по вычислительным затратам вариант - сплайн Катмулла-Рома. Широко используется при интерполяции при обработки изображений. — SM    (30.07.2003 00:38, пустое)
        • А вот и ссылочка на кое-какую скромную информацию про этого Катмулла с ромом... — SM    (30.07.2003 00:48, пустое, ссылка)
          • Огромное спасибо!!! Я тут давича почитал, так для решения этой задачи хорошо подходит наложение на оцифрованный сигнал перед FFT сглаживающей оконной функции, но сплайновую интерполяцию обязательно попробую. — msn   (30.07.2003 01:20, пустое)
            • Э-э - мухи отдельно, а котлеты отдельно. Окно нужно для другого! — SM    (30.07.2003 07:50, пустое)
              • Может как раз окно с широким плоским главным лепестком и проще для данной задачи? — Отделение 13   (30.07.2003 11:01, пустое)
                • В данной задаче (нарисовать график на ЖКИ) окно имеет преимущество в скорости вычислений (если само окно посчитано заранее), а погрешность в амплитуде скроет ЖКИ :) — Отделение 13   (31.07.2003 11:41, пустое)
                  • Нууу... ЖКИ сам по себе это тормоз - зачем там какие-то скорости? — SM   (31.07.2003 12:43, пустое)
                    • Убедили. "Но в попугаях я все-таки длиннее..." :). Можно использовать что-нибудь более дешевое, тормозное (экономичное) в качестве вычислителя. — Отделение 13   (31.07.2003 13:12, пустое)
                • Ответ: Окно могло бы быть проще, если бы не было нужно разрешение. Вроде упоминались 900 и 1005 Гц одновременно. К тому же, окно уменьшит модуляцию спектра, но не уберет ее полностью. Вместо полутора раз можно получить где-то 1.1 раза. Например 92 дб Блэкмана-Харриса. — ВН   (30.07.2003 21:15, пустое)
                  • Не, как я понял в задаче имеется в виду, что частота плавно меняется от 900 до 1010 (не 2 рядом!). И нужно постоянно иметь информацию об амплитуде с приемлемой точностью. — SM    (30.07.2003 21:26, пустое)
                    • Ответ: А если так, так может и подойдет, если 1.1 раза устроит. — ВН   (30.07.2003 22:19, пустое)
                • Какое окно не применяй, а частоту оно не сдвинет. И как она попадала "меж палок", так и попадет. — SM    (30.07.2003 20:57, пустое)
                  • Это точно, но, применяя окно Блэкмана-Харриса получается, что “провалы” амплитуды не превышают -0,88 дБ, например при 995 Гц – 8300 единиц, а при 997,5 Гц – 7550 единиц но на 1000 Гц. Вроде бы хорошо. А если применять интерполяцию то, например при частоте сигнала 997,5 Гц на 995 получается около 6500, на 1000 – 7900, а на 1005 – 6600, то есть после интерполяции так и не получится 8300 на 997,5 Гц. — msn   (31.07.2003 00:05, пустое)
                    • Одно другому не мешает. Окно+интерполяция. Поищите немного по конференции - я выкладывал скрипт для измерения частоты с интерполяцией 7-го (кажется) порядка, там точность по амплитуде была хорошая. — SM    (31.07.2003 08:27, пустое)
                      • Вот. Только переделанное для 3-го порядка. — SM    (31.07.2003 09:25, 587 байт)
                        • Спасибо. Я тоже так думаю, что лучше совместить и то и другое, если не хорошо получится. — msn   (31.07.2003 09:59, пустое)