[an error occurred while processing this directive]
Кто-нибудь может посоветовать простой алгоритм AGC (Automatic Gain Control)?
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
AntZ
29 июля 2003 г. 15:43
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
А сигнал(ы) какой у Вас ?
—
polkin
(29.07.2003 22:23,
пустое
)
FSK от 50kHz до 450kHz
—
AntZ
(30.07.2003 04:05,
пустое
)
spra013.pdf и spra081.pdf
—
MemoryTest
(29.07.2003 19:27,
пустое
)
Ответ: (+)
—
SM
(29.07.2003 17:09, 554 байт)
сорри.. Кое какой глючёк...
—
SM
(29.07.2003 21:08, 569 байт)
Я понял так, что gain это значение типа Q15? Тогда регулировка gain идет только в одну сторону. Я могу регулировать VREF на ADC и AGC у меня программно-аппаратный, иногда требуется поднимать VREF, иногда - опускать. Меня интересует прежде всего оценка сигнала как "большой" или "маленький". Похоже, что наилушую оценку дает RMS (root mean square)
—
AntZ
(30.07.2003 04:46,
пустое
)
Ответ: (+)
—
SM
(30.07.2003 08:04, 1167 байт)
Характер помех в силовых сетях такой, что импульсные помехи *очень* высокого напряжения вполне обычны. Я не хочу чтобы AGC сильно быстро реагировал на импульсы, мне как раз надо больше "по среднему". Сильно быстрый AGC может породит худшие пробемы чем его отсутствие
—
AntZ
(30.07.2003 09:31,
пустое
)
А не лучше ли до АРУ воткнуть ликвидатор импульсных помех?
—
SM
(30.07.2003 11:06,
пустое
)
Однако, имульс в 1000в подавить аналоговыми средствами невозможно, да и в цифре сложно. Над этой проблемой бились крутые электронщики, никакие фильтры не помогают - имульс содержит очень широкий спектр частот. Импульс выглядит почти как производная дельта функции, а с дельта функцией воевать... можно чуть подробнее, что это за подавитель такой и как он их подавляет?
—
AntZ
(30.07.2003 13:44,
пустое
)
И чем больше я читал, тем настойчивее хочется спросить: этож какой динам. диапазон
—
sdy
(31.07.2003 03:29, 307 байт)
прикол не а том, чтобы рассмотреть 1000В на уровне сигнала, а в том, чтобы рассмотреть сигнал на фоне 1000в. :-)))
—
AntZ
(31.07.2003 04:06, 489 байт)
Так тут ничего не поможет, только код помехоустойчивый.
—
sdy
(31.07.2003 14:06,
пустое
)
Есть помехоустойчивый код - 128bit блок, исправляет до 3х ошибок. Не всегда помогает, наверное надо сверточные коды пробовать
—
AntZ
(01.08.2003 04:18,
пустое
)
Ну, тут я бы посмотрел как это делается в модемах хдсл - в первую очередь туда, а уж потом стал бы за книжку какую хвататься (или чего сам придумывать/советовать).
—
sdy
(02.08.2003 01:40,
пустое
)
Детектор среднего уровня. (абс. величина сигнала, пропущенная через ФНЧ) И все, что в определенное кол-во раз превышает средний уровень - зарэзать .на этом уровне.
—
SM
(30.07.2003 14:26,
пустое
)
Частичное решение проблемы, примерно то, что используется нами. тем не менее имульсная помеха обычно убивает целый пакет данных (блочный код исправляет до 3х ошибок в 120 битах). Если я смогу решить проблему, то медаль от фирмы мне гарантируется
—
AntZ
(30.07.2003 14:41,
пустое
)
(+)
—
Fat Robot
(30.07.2003 16:37, 513 байт)
Да, в догонку - неточность была (+)
—
SM
(30.07.2003 08:21, 246 байт)
Вот как мне сделать так, чтобы тишина не поднималась до полного диапазона я не знаю
—
AntZ
(30.07.2003 09:35, 216 байт)
Выход среднеквадратичного детектора
—
Fat Robot
(30.07.2003 11:18, 533 байт)
Хорошая идея спасибо. А что это за среднеквадратичный дететор такой?
—
AntZ
(30.07.2003 13:48,
пустое
)
Вот тут уже ответили. Добавлю лишь детали.
—
Fat Robot
(30.07.2003 16:25, 741 байт)
Как мне кажется, это детектор среднего уровня получился, а не среднеквадратичного (abs, пропущенный через ФНЧ первого порядка)... И учесть разницу между ними можно только зная характер сигнала.
—
SM
(30.07.2003 16:36,
пустое
)
Для данной задачи, на мой взгляд,
—
Fat Robot
(30.07.2003 16:42, 108 байт)
В контексте данной задачи, IMHO, оно даже лучше оценивать амплитуду.
—
SM
(30.07.2003 16:45,
пустое
)
сумма квадратов выборок входного сигнала за какое-то время.
—
SM
(30.07.2003 14:27,
пустое
)
а детектор где, и что он детектирует?
—
AntZ
(30.07.2003 14:43,
пустое
)
так это и есть детектор. измеряет RMS сигнала.
—
SM
(30.07.2003 14:58,
пустое
)
Ограничить - элементарно (+)
—
SM
(30.07.2003 11:08, 142 байт)
Неплохо :-)
—
AntZ
(30.07.2003 13:49,
пустое
)
блин. не проснулся еще. Q15 там, но беззнаковое. То есть 1.15.
—
SM
(30.07.2003 08:22,
пустое
)
Тогда получается маесимальное усиление в два раза, а вот ослабление - на сколько угодно. Насколько я понял, можно выбрать и не Q1.15, а Q4.12 например, чтобы иметь лучший диапазон в ту и другую сторону
—
AntZ
(30.07.2003 09:45,
пустое
)
Эй! В два раза - это "точное" усиление. Основное усиление делается сдвигом на экспоненту!
—
SM
(30.07.2003 11:09,
пустое
)
Ответ:
—
Любопытный велосипедист
(29.07.2003 16:02, 98 байт)
А можно с комментариями? Как выбрать начальные значения?
—
AntZ
(29.07.2003 16:06,
пустое
)
Пардон, не совсем так -
—
Любопытный велосипедист
(29.07.2003 16:05, 100 байт)
x*=Scale - очень хорошо для float, а вот для fixed Q15 x - это совсем не пойдет.
—
AntZ
(30.07.2003 04:49,
пустое
)
Вам алгоритм или реализацию?
—
Любопытный велосипедист
(30.07.2003 10:34,
пустое
)
Коментатрии
—
Любопытный велосипедист
(29.07.2003 16:11, 182 байт)
Кажется, это "упрощенный" RMS?
—
AntZ
(30.07.2003 09:49, 72 байт)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru