Отправлено ASergej_R19 25 октября 2006 г. 14:57 В ответ на: Ну, не на нулевой конечно, а около, и не полюс, а пара :) отправлено SM 25 октября 2006 г. 14:12

Чтобы увеличить разрядность выходного состояния, это равносильно сдвигу значений всей входной цепи на сколько хочется бит, или если проще - то входного отсчета. Так вот эта точка, с которой начинается неустойчивость - никуда не девается, она остается всегда в районе 11-12 бит от младшего разряда. То есть есть у нас 24-разрядный сигнал, я его сдвинул и получил 24.8 - получите и распишитесь - 7-8 дополнительных бит, сдвигаем до 24.4 - получаем 4 бита...

Кстати почему-то по Вашему алгоритму фильтр теряет устойчивость раньше. Наверное из-за того, что я использовал 64-битный аккумулятор...

Вот такая ситуация получается на С на компутере... В железе - не знаю пока...

• Все правильно - у меня аккумулятор 32-битный, и округлялово делается при каждом умножении. — SM   (25.10.2006 15:03 85.21.237.237, пустое)
  • Ну раз эта точка потери устойчивости есть как данность у всех и есть только... (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 15:11 80.250.160.170, 311 байт)
    • Можно децимировать -> оценивать Вашу "практически постоянку" (LPF) и вычитать, предварительно скомпенсировав задержку. LPF для децимированного сигнала будет проще слабать. — andy_P   (25.10.2006 15:30 80.82.63.185, пустое)
      • Статическое вычитание не пройдет... (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 18:02 80.250.160.170, 529 байт)
        • Параллельное влючение двух фильтров представляете себе? HP фильтр может быть представлен как вычитание результата фильтрации LP из задержанного сигнала. Что и предлагаю. LP можно децимирующим сделать. — andy_P   (25.10.2006 18:42 80.82.63.185, пустое)
          • Не надо таких хитростей:-) Перейти на повышенную разрядность промеж. результатов намного проще и спокойнее, тем более что затраты-то невелики:-) — -=ВН=-   (25.10.2006 18:49 193.125.71.140, пустое)
            • Как скажете :-) Меня просто "-3дБ на 0.4Гц при частоте дискретизации 1500 Гц." напугали. Захотелось улучшить отношение полосы задержания к частоте дискретизации. Хотя сам не считал, а Ваш код видел, так что Вам виднее. — andy_P   (25.10.2006 18:59 80.82.63.185, пустое)
              • Все хорошо у меня там, тока в торопях слегка может коряво кое-где получилось:-) — -=ВН=-   (25.10.2006 19:35 193.125.71.140, пустое)
              • А это я пробовал... снижать соотношение... Только это очень мало помогает - позволяет всего 2-3 бита вытянуть дополнительно... А совсем снижать не могу - нужна полоса до 400-500 Гц... Щас вот попробую вариант BH... (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:11 80.250.160.170, 157 байт)
                • У Вас там плохо все - нули с полюсами все в кучу вокруг (1+j*0). Чуть где усечешь и загенерит. — andy_P   (25.10.2006 19:16 80.82.63.185, пустое)
                  • Там нулей нету... Только полюса... Но то что там все плохо - это точно... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:19 80.250.160.170, пустое)
                    • Я еще раз протер очки - посмотрел- есть нули :-). Числитель второго порядка, куда ж им родимым деться -то? — andy_P   (25.10.2006 19:41 80.82.63.185, пустое)
                    • Как нет 0 - есть нули, как же без них в таком важном деле, как ВЧ фильтрация:-) Разрядность увеличивайте, призываю:-) — -=ВН=-   (25.10.2006 19:32 193.125.71.140, пустое)
                      • Щас я в процессе... А по поводу нулей... позвольте-позвольте... не понимаю! (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:41 80.250.160.170, 99 байт)
                        • Самые обычные, Ваш аналоговый ФВЧ-прототип имеет 2-кратный нуль при s=0 — -=ВН=-   (25.10.2006 19:56 193.125.71.140, 221 байт)
                        • Может это у Вашего аналогового фильтра нулей не было. А как в цифру переползли - появились :-) — andy_P   (25.10.2006 19:43 80.82.63.185, пустое)
                          • И у прототипа он был. При s=0. И не один. — SM   (25.10.2006 20:06 85.21.237.237, пустое)
                            • Виноват, не заметил, что в знаменателе у s степени положительные — andy_P   (25.10.2006 20:10 80.82.63.185, пустое)
                          • Упс... Все нашел... 2 нуля в наличии... Блин... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:44 80.250.160.170, пустое)
                    • Как это нулей нету??? Куда их дели? Они там есть! — SM   (25.10.2006 19:31 85.21.237.237, пустое)
                • Только я конечно HP строил, а не через LP с вычитанием... :-) Хотя идея интересная... Все ж дешевле разрядности добавить... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:16 80.250.160.170, пустое)
                  • Изюм будет если LP c децимацией делать. Иначе смысла нет. — andy_P   (25.10.2006 19:18 80.82.63.185, пустое)
                    • Децимировать не могу... Все ж полоса нужна... Да и, как я писал, по крайней мере HP от децимации сильно лучше не становился... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:20 80.250.160.170, пустое)
                      • Децимировать только в той ветке где LP. На полосу всей системы не влияет. — andy_P   (25.10.2006 19:37 80.82.63.185, пустое)
                        • Тогда я не очень понимаю как это работать будет... (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:47 80.250.160.170, 160 байт)
                          • Сначала LP немного децимирем, потом еще LP. Интерполировать можно линейно между точками, а можно и наплевать при такой-то частоте среза (просто вычитать повторяющиеся отсчеты). — andy_P   (25.10.2006 19:52 80.82.63.185, пустое)
                  • Да еще не понятно, насколько хороший там получится LP... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:17 80.250.160.170, пустое)
    • Можно, думаю, попробовать сделать блочную плавучку на выходные состояния и выходной сигнал. Т.е. КИХ-часть оставить как есть, а БИХ-часть оплавучить блочно. — SM   (25.10.2006 15:13 85.21.237.237, пустое)
      • Вот у меня точно такие же мысли... Либо увеличить до 64 разрядов, либо плавучку в обратной связи сделать... Спасибо Вам огромное! (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 15:22 80.250.160.170, пустое)