Ну раз эта точка потери устойчивости есть как данность у всех и есть только... (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Ну раз эта точка потери устойчивости есть как данность у всех и есть только... (+)
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено ASergej_R19 25 октября 2006 г. 15:11
В ответ на: Все правильно - у меня аккумулятор 32-битный, и округлялово делается при каждом умножении. отправлено SM 25 октября 2006 г. 15:03

один метод борьбы с ней - это увеличивать разрядность - то тогда более вопросов по HP у меня нет... :-(
1) Из фильтров первого порядка второй - не собрать...
2) Перестроить этот фильтр так, чтобы получить другие коэффициенты? Как?
3) Увеличивать разрядность, переходить на плавующую точку и т.п.
:-(

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Можно децимировать -> оценивать Вашу "практически постоянку" (LPF) и вычитать, предварительно скомпенсировав задержку. LPF для децимированного сигнала будет проще слабать. — andy_P (25.10.2006 15:30 80.82.63.185, пустое)
- Статическое вычитание не пройдет... (+) — ASergej_R19 (25.10.2006 18:02 80.250.160.170, 529 байт)
  - Параллельное влючение двух фильтров представляете себе? HP фильтр может быть представлен как вычитание результата фильтрации LP из задержанного сигнала. Что и предлагаю. LP можно децимирующим сделать. — andy_P (25.10.2006 18:42 80.82.63.185, пустое)
    - Не надо таких хитростей:-) Перейти на повышенную разрядность промеж. результатов намного проще и спокойнее, тем более что затраты-то невелики:-) — -=ВН=- (25.10.2006 18:49 193.125.71.140, пустое)
      - Как скажете :-) Меня просто "-3дБ на 0.4Гц при частоте дискретизации 1500 Гц." напугали. Захотелось улучшить отношение полосы задержания к частоте дискретизации. Хотя сам не считал, а Ваш код видел, так что Вам виднее. — andy_P   (25.10.2006 18:59 80.82.63.185, пустое)
        
        Все хорошо у меня там, тока в торопях слегка может коряво кое-где получилось:-) — -=ВН=-   (25.10.2006 19:35 193.125.71.140, пустое)
        
        А это я пробовал... снижать соотношение... Только это очень мало помогает - позволяет всего 2-3 бита вытянуть дополнительно... А совсем снижать не могу - нужна полоса до 400-500 Гц... Щас вот попробую вариант BH... (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:11 80.250.160.170, 157 байт)
        
        У Вас там плохо все - нули с полюсами все в кучу вокруг (1+j*0). Чуть где усечешь и загенерит. — andy_P   (25.10.2006 19:16 80.82.63.185, пустое)
        
        Там нулей нету... Только полюса... Но то что там все плохо - это точно... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:19 80.250.160.170, пустое)
        
        Я еще раз протер очки - посмотрел- есть нули :-). Числитель второго порядка, куда ж им родимым деться -то? — andy_P   (25.10.2006 19:41 80.82.63.185, пустое)
        
        Как нет 0 - есть нули, как же без них в таком важном деле, как ВЧ фильтрация:-) Разрядность увеличивайте, призываю:-) — -=ВН=-   (25.10.2006 19:32 193.125.71.140, пустое)
        
        Щас я в процессе... А по поводу нулей... позвольте-позвольте... не понимаю! (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:41 80.250.160.170, 99 байт)
        
        Самые обычные, Ваш аналоговый ФВЧ-прототип имеет 2-кратный нуль при s=0 — -=ВН=-   (25.10.2006 19:56 193.125.71.140, 221 байт)
        
        Может это у Вашего аналогового фильтра нулей не было. А как в цифру переползли - появились :-) — andy_P   (25.10.2006 19:43 80.82.63.185, пустое)
        
        И у прототипа он был. При s=0. И не один. — SM   (25.10.2006 20:06 85.21.237.237, пустое)
        
        Виноват, не заметил, что в знаменателе у s степени положительные — andy_P   (25.10.2006 20:10 80.82.63.185, пустое)
        
        Упс... Все нашел... 2 нуля в наличии... Блин... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:44 80.250.160.170, пустое)
        
        Как это нулей нету??? Куда их дели? Они там есть! — SM   (25.10.2006 19:31 85.21.237.237, пустое)
        
        Только я конечно HP строил, а не через LP с вычитанием... :-) Хотя идея интересная... Все ж дешевле разрядности добавить... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:16 80.250.160.170, пустое)
        
        Изюм будет если LP c децимацией делать. Иначе смысла нет. — andy_P   (25.10.2006 19:18 80.82.63.185, пустое)
        
        Децимировать не могу... Все ж полоса нужна... Да и, как я писал, по крайней мере HP от децимации сильно лучше не становился... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:20 80.250.160.170, пустое)
        
        Децимировать только в той ветке где LP. На полосу всей системы не влияет. — andy_P   (25.10.2006 19:37 80.82.63.185, пустое)
        
        Тогда я не очень понимаю как это работать будет... (+) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:47 80.250.160.170, 160 байт)
        
        Сначала LP немного децимирем, потом еще LP. Интерполировать можно линейно между точками, а можно и наплевать при такой-то частоте среза (просто вычитать повторяющиеся отсчеты). — andy_P   (25.10.2006 19:52 80.82.63.185, пустое)
        
        Да еще не понятно, насколько хороший там получится LP... (-) — ASergej_R19   (25.10.2006 19:17 80.250.160.170, пустое)
Можно, думаю, попробовать сделать блочную плавучку на выходные состояния и выходной сигнал. Т.е. КИХ-часть оставить как есть, а БИХ-часть оплавучить блочно. — SM (25.10.2006 15:13 85.21.237.237, пустое)
- Вот у меня точно такие же мысли... Либо увеличить до 64 разрядов, либо плавучку в обратной связи сделать... Спасибо Вам огромное! (-) — ASergej_R19 (25.10.2006 15:22 80.250.160.170, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание