Ответ: (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Ответ: (+)

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено SM 19 февраля 2006 г. 14:10
В ответ на: Ответ: отправлено st256 19 февраля 2006 г. 13:59

=== 2) Почему это ориентир на Гарвардскую архитектуру, которая якобы "обычно применяется". У меня например обычно применяется не Гарвардская, так как я любитель TI.

=== Pardon???

Ну так сложилось. Общее у них ОЗУ для данных и команд. Хочешь в SARAM, хочешь в DARAM пихай хоть код, хоть данные. Это для 55. А для 6000 - там вообще всё едино.

=== Не понял, что тут имеется ввиду. Фиксированное время отклика RTOS на запрос или что-то другое?

Имеется в виду передача управления задаче раз в определенное число каких либо событий (например тиков, или окончаний DMA-передач, или еще чего-л.)

=== Про мьютекс. Как мне объяснял один товарищ, мьютекс это вовсе не флаг

Верно. Это структура из двух полей - первое ID владеющей задачи, второй - кол-во захватов (сколько раз были вложенные ожидания, столько раз и release надо делать). В чистом виде флаг - это тольно флаг-событие.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

SM, в качестве mutex даже семафор использовать можно+ — andy_P (20.02.2006 11:04 80.82.63.185, 399 байт)
- Я с этим не спорю. Просто мне привычны виндовые элементы синхронизации, на них и базируюсь. А насчет семафора (опять же в виндовом его смысле) - его функциональность пожалуй излишня для такой ОС. — SM (20.02.2006 11:52 213.141.159.26, пустое)
  - Да уж, у винды все немного по-другому+ — andy_P (20.02.2006 12:26 80.82.63.185, 136 байт)
    - Евентом ресурс не зашаришь :) Нужно чтобы ф-ция ожидания автоматом захватывала ресурс. — SM (20.02.2006 12:52 213.141.159.26, пустое)
      - Ну да, эвентом не зашаришь. Я и сказал что семафора это больше аналог, для межнитевой синхронизации :-) — andy_P (20.02.2006 13:54 80.82.63.185, пустое)
        
        Ну только семафор позволяет иметь доступ к ресурсу одновременно нескольким (не более чем заданному кол-ву) задачам (тредам). А мутекс это, так сказать, частный случай для N=1. — SM (20.02.2006 14:02 213.141.159.26, пустое)
      - Ну да :-) взглянул в свой же годовой давности код и увидел что юзал CSingleLock-CMutliLock чтобы взять ресурс+ — andy_P   (20.02.2006 13:44 80.82.63.185, 96 байт)
        
        А это какая ОС с такими ф-циями (продолжая подразумевать винду)? Я привык ко всяким (+) — SM   (20.02.2006 14:00 213.141.159.26, 291 байт)
        
        Да винда это с MFC :-) В API было некогда разбираться, нужно было многопоточную аппликуху под винду, короче был это у меня первый и последний с виндой опыт :-) — andy_P   (20.02.2006 14:14 80.82.63.185, пустое)
        
        :) :) А я ни разу так и не решился начать разбираться с MFC :) Всегда считаю, нахрена прослойки-прокладки, когда есть апи... — SM   (20.02.2006 14:44 213.141.159.26, пустое)
        
        Оно понятно :-) Просто меня в Win32 API всегда пугала масса параметров непонятных типов, к тому же я C++ люблю, а тут гляжу- классы. Вобщем отказаться было невозможно, тем более Viual кое-какой код даже сам пытался генерить при нажатиях на кнопочки :-) Вобщем попробовал, но для себя вывод сделал однозначный - MFC отстой и для серьезных вещей не особенно годится. Лучше свое действительно написать вокруг Win32 API. вот только шансов проверить это не представилось пока, что может быть и к лучшему — andy_P   (20.02.2006 14:51 80.82.63.185, пустое)
        
        Ясно. Я просто ярый ненавистник ++ов — SM   (20.02.2006 14:57 213.141.159.26, пустое)
        
        Это религия :-) Ладно, затыкаюсь. А то сейчас про шаблоны, OOP и прочую муть с восторгом вещать начну :-) — andy_P   (20.02.2006 14:59 80.82.63.185, пустое)
        
        В части классов. Не спорю, комментарии у них удобнее, чем в С :) — SM   (20.02.2006 14:57 213.141.159.26, пустое)
        
        Да ладно. Классы дело хорошее и нужное, облегчающее жизнь. Все можно и без них сделать, это понятно. На Це. На ассемблере все можно сделать. И даже в машинных кодах. Но нахрена? — -=ВН=-   (20.02.2006 15:06 194.190.181.231, пустое)
        
        Мне они жизнь только усложняют и запутывают. Привычка с детства к простому, натуральному, прозрачному... — SM   (20.02.2006 15:07 213.141.159.26, пустое)
        
        Не длиннее семи строк кода... ;) — Oldring   (21.02.2006 15:57 62.213.72.103, пустое)
        
        Что может быит натуральнее и прозрачнее маш. кодов? А Вам и наследование с вирт. функциями жизнь усложняют?:-) — -=ВН=-   (20.02.2006 15:13 194.190.181.231, пустое)
        
        Ага. Терпеть не могу всяких родственных отношений и генеологических деревьев. Путаница сплошная. А виртуальность вообще обман народа. Вроде как оно есть, а на самом деле - нет. — SM   (20.02.2006 15:16 213.141.159.26, пустое)
        
        Ну что Вы... Никакого обмана, все чинно, благородно. — -=ВН=-   (20.02.2006 15:29 194.190.181.231, пустое)
        
        Перегружаемые функции тоже сишникам сразу нравятся :-) — andy_P   (20.02.2006 15:02 80.82.63.185, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа