Отправлено andy_P 20 февраля 2006 г. 12:26 В ответ на: Я с этим не спорю. Просто мне привычны виндовые элементы синхронизации, на них и базируюсь. А насчет семафора (опять же в виндовом его смысле) - его функциональность пожалуй излишня для такой ОС. отправлено SM 20 февраля 2006 г. 11:52

Думаю что ближайший аналог бинарного семафора в ртосовском смысле в винде называется event причем тот который не автоматический :-).

• Евентом ресурс не зашаришь :) Нужно чтобы ф-ция ожидания автоматом захватывала ресурс. — SM   (20.02.2006 12:52 213.141.159.26, пустое)
  • Ну да, эвентом не зашаришь. Я и сказал что семафора это больше аналог, для межнитевой синхронизации :-) — andy_P   (20.02.2006 13:54 80.82.63.185, пустое)
    • Ну только семафор позволяет иметь доступ к ресурсу одновременно нескольким (не более чем заданному кол-ву) задачам (тредам). А мутекс это, так сказать, частный случай для N=1. — SM   (20.02.2006 14:02 213.141.159.26, пустое)
  • Ну да :-) взглянул в свой же годовой давности код и увидел что юзал CSingleLock-CMutliLock чтобы взять ресурс+ — andy_P   (20.02.2006 13:44 80.82.63.185, 96 байт)
    • А это какая ОС с такими ф-циями (продолжая подразумевать винду)? Я привык ко всяким (+) — SM   (20.02.2006 14:00 213.141.159.26, 291 байт)
      • Да винда это с MFC :-) В API было некогда разбираться, нужно было многопоточную аппликуху под винду, короче был это у меня первый и последний с виндой опыт :-) — andy_P   (20.02.2006 14:14 80.82.63.185, пустое)
        • :) :) А я ни разу так и не решился начать разбираться с MFC :) Всегда считаю, нахрена прослойки-прокладки, когда есть апи... — SM   (20.02.2006 14:44 213.141.159.26, пустое)
          • Оно понятно :-) Просто меня в Win32 API всегда пугала масса параметров непонятных типов, к тому же я C++ люблю, а тут гляжу- классы. Вобщем отказаться было невозможно, тем более Viual кое-какой код даже сам пытался генерить при нажатиях на кнопочки :-) Вобщем попробовал, но для себя вывод сделал однозначный - MFC отстой и для серьезных вещей не особенно годится. Лучше свое действительно написать вокруг Win32 API. вот только шансов проверить это не представилось пока, что может быть и к лучшему — andy_P   (20.02.2006 14:51 80.82.63.185, пустое)
            • Ясно. Я просто ярый ненавистник ++ов — SM   (20.02.2006 14:57 213.141.159.26, пустое)
              • Это религия :-) Ладно, затыкаюсь. А то сейчас про шаблоны, OOP и прочую муть с восторгом вещать начну :-) — andy_P   (20.02.2006 14:59 80.82.63.185, пустое)
              • В части классов. Не спорю, комментарии у них удобнее, чем в С :) — SM   (20.02.2006 14:57 213.141.159.26, пустое)
                • Да ладно. Классы дело хорошее и нужное, облегчающее жизнь. Все можно и без них сделать, это понятно. На Це. На ассемблере все можно сделать. И даже в машинных кодах. Но нахрена? — -=ВН=-   (20.02.2006 15:06 194.190.181.231, пустое)
                  • Мне они жизнь только усложняют и запутывают. Привычка с детства к простому, натуральному, прозрачному... — SM   (20.02.2006 15:07 213.141.159.26, пустое)
                    • Не длиннее семи строк кода... ;) — Oldring   (21.02.2006 15:57 62.213.72.103, пустое)
                    • Что может быит натуральнее и прозрачнее маш. кодов? А Вам и наследование с вирт. функциями жизнь усложняют?:-) — -=ВН=-   (20.02.2006 15:13 194.190.181.231, пустое)
                      • Ага. Терпеть не могу всяких родственных отношений и генеологических деревьев. Путаница сплошная. А виртуальность вообще обман народа. Вроде как оно есть, а на самом деле - нет. — SM   (20.02.2006 15:16 213.141.159.26, пустое)
                        • Ну что Вы... Никакого обмана, все чинно, благородно. — -=ВН=-   (20.02.2006 15:29 194.190.181.231, пустое)
                • Перегружаемые функции тоже сишникам сразу нравятся :-) — andy_P   (20.02.2006 15:02 80.82.63.185, пустое)

E-mail: info@telesys.ru