Отправлено Dimich 22 декабря 2005 г. 11:06 В ответ на: Дык... 200*16 = 3200 битное число. В чем проблема? отправлено SM 22 декабря 2005 г. 10:50

это всего одна из 1000000 точек, т.е. будет требоваться 400Мегабайт :(

• Так примените какое нибудь кодирование. Например арифметическое. Хотя это надо глядеть на данные "вживую", чтобы конкретный алгоритм советовать. — SM   (22.12.2005 11:09 213.141.158.26, пустое)
• Дык пожать потом. А 400 байт жать имхо толку мало — -=Shura=-   (22.12.2005 11:07 217.21.50.43, пустое)
  • не скажи. когда как. хафман или арифметический кодер может неплохо зажать. — SM   (22.12.2005 11:10 213.141.158.26, пустое)
    • Я имел в виду, что пожать все данные скопом обычно более эффективно, чем жать по кусочкам. Хотя и ресурсов надо поболе — -=Shura=-   (22.12.2005 11:15 217.21.50.43, пустое)
      • Вот именно, что "обычно". А часто необычно... Внутри каждого пакета может быть какая-то интересная статистика, которой может не быть по всем данным скопом. — SM   (22.12.2005 11:30 213.141.158.26, пустое)
        • Ну, про статистику сильно сказано :) — Oldring   (22.12.2005 13:37 83.237.132.149, 130 байт)
          • Почему только хаффман? Коррелированность например тоже вполне статистическое свойство... На его основе тоже можно что-то придумать. — SM   (23.12.2005 09:13 213.141.158.26, пустое)
            • Потому что — Oldring   (23.12.2005 14:05 83.237.133.155, 329 байт)
              • Ну почему же (+) — SM   (23.12.2005 14:18 213.141.158.26, 228 байт)
                • Да, но ведь — Oldring   (23.12.2005 16:59 83.237.133.82, 233 байт)
                  • Хм. Но это и есть то, о чем я говорил... Сжимать пакеты по отдельности или поток в целом. Какая разница как ЭТО назвать? — SM   (23.12.2005 17:15 213.141.158.26, пустое)
                    • Так для лучшего понимания как раз разница есть. — Oldring   (25.12.2005 16:20 83.237.133.230, 523 байт)

E-mail: info@telesys.ru