[an error occurred while processing this directive]
100 MIPS даёт 51-й от Silabs
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
-=Shura=-
25 июля 2005 г. 11:45
В ответ на:
Ответ: По сравнению с 8051? :)
отправлено <font color=gray>artem</font> 25 июля 2005 г. 11:41
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ответ: И стек там нормальный появился, и адрессация не по 128 байт?
—
artem
(25.07.2005 11:48
221.146.44.61
,
пустое
)
Я уже сделал 16-битную версию ядра. С 16-битной адресацией и много чем еще полезным (+)
—
SM
(25.07.2005 11:55
213.141.159.26
, 130 байт)
Ответ: А если туда добавить несколько умножителей, блочные комманды.... MMU, float-point итд.. Получится очень хороший 8051 процессор. :) :) :)
—
artem
(25.07.2005 12:02
221.146.44.61
,
пустое
)
MMU принципиально делать не буду - вещь, придуманная для запутывания и усложнения жизни. А умножитель (+)
—
SM
(25.07.2005 12:04
213.141.159.26
, 139 байт)
Ответ: Вот только это уже не 8051.
—
artem
(25.07.2005 12:07
221.146.44.61
,
пустое
)
Ну это уже из серии что 486 это уже не x86 :). 51 это архитектура, это принцип. а не старый древний интеловский камень.
—
SM
(25.07.2005 12:10
213.141.159.26
,
пустое
)
да скорее традиция. какие там принципы - беспринцыпный камень :)
—
yes
(25.07.2005 12:14
194.133.69.2
,
пустое
)
Может и беспринципный, зато с приятной системой команд.
—
SM
(25.07.2005 12:16
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Как с приятной. Там помнится тоже нельзя было просто так добавить значение память. Только через регистр.
—
artem
(25.07.2005 12:18
221.146.44.61
,
пустое
)
Плохо помнится. ADD A,@R0. ADD A,direct. Один MOV direct,direct чего стоит, АРМу мечтать только об этом (+)
—
SM
(25.07.2005 12:23
213.141.159.26
, 66 байт)
Ответ: За сколько тактов? Или это только со внутренней 2-х портовой памятью?
—
artem
(25.07.2005 12:29
221.146.44.61
,
пустое
)
Все зависит. Если с внутренней памятью, то 1 такт. Если с внешней, то два.
—
SM
(25.07.2005 12:34
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: А чем это тогда отличается 2 команд каждая из которых за такт исполняется?
—
artem
(25.07.2005 12:42
221.146.44.61
,
пустое
)
Тем, что внешняя память нужна раз в году, а 1 такт это в два раза меньше чем два.
—
SM
(25.07.2005 12:44
213.141.159.26
,
пустое
)
Здрасьте. Умножитель всю жизнь периферией считался
—
-=Shura=-
(25.07.2005 12:09
217.21.50.43
,
пустое
)
Это было давно и не правда. И только в MSP :)
—
SM
(25.07.2005 12:33
213.141.159.26
,
пустое
)
Да в тех же 51-х от Silabs
—
-=Shura=-
(25.07.2005 12:59
217.21.50.43
,
пустое
)
Ответ: Тогда, когда он отдельную тумбу занимал.
—
artem
(25.07.2005 12:32
221.146.44.61
,
пустое
)
Не понял вопроса..
—
-=Shura=-
(25.07.2005 11:55
217.21.50.43
,
пустое
)
Ответ: Сейчас большинство пишет на С. А скоро на С будут писать даже ярые сторонники ассемблера.
—
artem
(25.07.2005 12:00
221.146.44.61
, 196 байт)
И где такое большинство? В Вашей отдельно взятой конторе?
—
SM
(25.07.2005 12:02
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Мне кажется что дальнейшее усложнение кешей, pipe-line и прочего, просто приведет к тому, что человеку будет не под силу идиально соптимизировать.
—
artem
(25.07.2005 12:06
221.146.44.61
, 170 байт)
Какие это семейства, разрешите узнать? Что-то за последние годы не припомню я ничего принципиально нового
—
-=Shura=-
(25.07.2005 12:08
217.21.50.43
,
пустое
)
Ответ: Принципиально не принципиально, блакфин когда появился?
—
artem
(25.07.2005 12:10
221.146.44.61
,
пустое
)
И что в нем нового?
—
SM
(25.07.2005 12:15
213.141.159.26
,
пустое
)
на BF как и на TMS 6х вполне уже можно писать на C
—
fontp
(25.07.2005 12:36
80.64.97.142
, 335 байт)
а меня расстроил компилер BF. ресурсы проца (ДСП-шные) Ix, Mx не использует и очень редко пакует умножения/сложения
—
yes
(25.07.2005 14:53
194.133.69.2
, 60 байт)
ix mx lx он использует во всю
—
fontp
(25.07.2005 16:29
80.64.97.142
, 298 байт)
Ответ:
—
fontp
(25.07.2005 16:32
80.64.97.142
,
пустое
)
Уж не знай, как на БФ, но на 6000 куда ж деваться? Кому охота здоровья лишаться?
—
-=ВН=-
(25.07.2005 12:47
194.190.181.231
,
пустое
)
это да
—
fontp
(25.07.2005 12:55
80.64.97.142
, 244 байт)
Ну да, на всех современных ядрах можно писать на С. Но асм его раза в 3-4 в среднем делает (+)
—
SM
(25.07.2005 12:39
213.141.159.26
, 95 байт)
в полтора - максимум 2
—
fontp
(25.07.2005 12:46
80.64.97.142
, 211 байт)
Ну тут я согласен - задача задаче рознь. Попробуйте витерби-декодер на 5500 на С скомпилячить. А потом на асме сделать.
—
SM
(25.07.2005 12:58
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Системма команд.
—
artem
(25.07.2005 12:29
221.146.44.61
,
пустое
)
Да уж. Прямо изобретение века. Сделали какое-то недоделанное рискообразное подобие.
—
SM
(25.07.2005 12:36
213.141.159.26
,
пустое
)
Может быть так когда-то и будет, а пока таких компиляторов не придумали.
—
SM
(25.07.2005 12:07
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Придумают. Компютер уже играет в шахматы лучше человека. Сможет и соптимизировать лучше.
—
artem
(25.07.2005 12:09
221.146.44.61
,
пустое
)
Вот когда придумают, тогда так и будет. Но это пока не близко.
—
SM
(25.07.2005 12:11
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Уже близко. Уже очень и очень часто можно правильно пиша на С, уговорить компилятор сделать именно то что нужно.
—
artem
(25.07.2005 12:31
221.146.44.61
,
пустое
)
Вот именно. Можно уговорить. Нафига кого-то уговаривать, когда можно сделать сразу, в лоб и оптимально.
—
SM
(25.07.2005 12:41
213.141.159.26
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru