Отправлено AntZ 24 июня 2005 г. 13:00 В ответ на: Какое окно лучше использовать для вычисления RMS ? Помню кто-то месяца 2 назад формулу в конфе приводил, но не могу найти. отправлено bp 24 июня 2005 г. 12:49

• http://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square

• Возможно, но мне показалось что предварительно лучше на краях данные немножко окном прижать — bp   (24.06.2005 13:09 82.140.78.21, пустое)
  • Для чего, чтобы уменьшить RMS? Точность измерения RMS зависит только от количества самплов — AntZ   (24.06.2005 13:22 212.5.70.188, пустое)
    • Да уж! Я чайник в DSP, но оказывается я не последний! ;) (+) — Make_Pic   (24.06.2005 13:39 194.186.248.13, 234 байт)
      • Ошибка измерения RMS зависит отдисперсии того, что Вы измеряете и уменьшается с длиной окна. Хитрые окна помогают, если то, что Вы измеряете нестационарно. Тк любое окно - это фактически предположение о том, что было(будет) с процессом вне Вашей выборки. Для стационарного процесса любые окна кроме прямоугольного только ухудшат оценку. — andy_P   (24.06.2005 13:58 80.82.63.185, пустое)
        • Не совсем (+) — SM   (24.06.2005 14:10 195.225.131.183, 399 байт)
          • Ответ+ — andy_P   (24.06.2005 14:49 80.82.63.185, 1093 байт)
            • А вот (+) — SM   (24.06.2005 14:53 195.225.131.183, 288 байт)
              • Да нет, я имел в виду удвоенную частоту этой пресловутой синусоиды, появившуюся на выходе квадратора. — andy_P   (24.06.2005 14:54 80.82.63.185, пустое)
          • Если мы четко знаем тип сигнала, например что это сигнал 50Нz, то мы всегда можем взять целое количество периодов. В данном случае проше подобрать размер окна, а не мудрить с окнами — AntZ   (24.06.2005 14:14 212.5.70.188, пустое)
            • Для этого надо ФАПЧ городить, так как в сети четко 50 герц не бывает. — SM   (24.06.2005 14:20 195.225.131.183, пустое)
              • Не надо, если в окно влазит целое количество периодов (начальная фаза измерения пофиг), то результат будет верным — AntZ   (24.06.2005 14:29 212.5.70.188, пустое)
                • Сделайте тогда такое окно, чтобы туда одновременно влазило целое число периодов в диапазоне например 46...54 герца. А я посмотрю. — SM   (24.06.2005 14:36 195.225.131.183, пустое)
                  • Так длину окна-то варьировать легко, это ж чай не FFT — andy_P   (24.06.2005 15:05 80.82.63.185, пустое)
                    • Длину окна варьировать трудно в моем случае, т.к. я использую относительно слабый процессор (MB90 от Fuji) — bp   (24.06.2005 16:29 82.140.78.21, пустое)
                    • Да-да, не спорю, но надо знать частоту основной гармоники... А ее ФАПЧем проще всего заловить... — SM   (24.06.2005 15:10 195.225.131.183, пустое)
                      • Думаю, еще можно так + — andy_P   (24.06.2005 15:19 80.82.63.185, 576 байт)
                        • Нда, нет слов. Нет предела извращениям. И все только из-за того, что не хочется применять окна... — -=ВН=-   (27.06.2005 10:38 194.190.181.231, 161 байт)
          • На счет примера в 2.5 ошибся. Лучше для примера привести 2 и 1/4 — SM   (24.06.2005 14:13 195.225.131.183, пустое)
      • Очень уж легко выводы делаете. Начали категорично утверждать не зная свойств сигнала, времени выборки, периодичный сигнал или нет. Если вы приведете сигнал и окно когда окно улучшает RMS, то я приведу сигнал для которого это окно ухудшит результат. — AntZ   (24.06.2005 13:52 212.5.70.188, пустое)
      • RMS штука статистическая - чем больше самплов - тем больше точность, чем меньше - тем ниже. — AntZ   (24.06.2005 13:46 212.5.70.188, пустое)